Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи пользователя: АццКое_СуЩестВо (список заголовков)
22:10 

Насечёт Сатанинской троицы

Иду домой, в Ад)
В книги выложенной в предыдущем посте вводится сатанинская троица.
Ну и вопрос к x-Soul_Flayer-x, да и ко всем присутствующем. Как думаете, нужна ли она?
Ведь прекрасно обоснованно Платоном, Юнгом, а впоследствии и Варраксом, что всякая троица, она ущербна, так как 2ух мерная и соответственно не подходит реальному 3ёх мерному миру. В христианстве такая фигня проканает т. к. оно само ещё как удалено от реальности. Но не для сатанизма же.

@темы: Личное мнение, Вопрос

21:14 

Пентаграммы и т. п.

Иду домой, в Ад)
Вопрос конечно боянистый, но всё-ж...
Как вы относитель с сатанинским символам?
И что вы за них считаете?
И носите что-либо подобное?

@темы: Вопрос

14:36 

Сомнение и другая сторона.

Иду домой, в Ад)
У меня вопрос: Пробовали вы, посмотреть на мир и сатанизм, с противоположеной точки зрения, белосветной?
Ведь сомнения, это признак здорового разума. И могли бы с нуля сформулировать, что такие сатанизм и вообще левопутийство?

12:43 

Антихристианство.

Иду домой, в Ад)
Кто бы, что не говорил, а антихристианство является неотъемлемой частью сатанизма.
Как было сказано: Мы против христианства как частного случая монотеизма; мы против монотеизма как частного случая догматизма; мы против догматизма как частного случая замены Знания на Веру.

И в связи с этим, я предлагаю прочитать вам одну замечательную статью:

warrax.net/Satan/Books/osipov.htm

11:32 

Зря ту тему так поспешно закрыли..

Иду домой, в Ад)
Довольно интересный получился диалог, иллюстрирующей природу стандартного верующего. Будь я немного моложе, хотя бы на год, я бы непременно вступил в диалог, апеллируя самой библией, Ницше, Поппером, Юнгом, логикой, здравым смыслом и многим другим, но уже не интересно, да нет ни малейшего смысла ... поэтому проведу лёгкий анализ постов poslushnik, как образец стандартного и стадного мышления:
Во первых для всего нужен смысл и определения, и не просто, а Единственно Верный Смысл, Определение и Истина с большой буквы. Сразу виден однобитный подход, далее он выделяется ещё ярче вот этой логической цепочной:
"Без понятия об истине не может быть понятия о лжи."
Ребята, мухи отдельно, а котлеты - отдельно.
Мухи могут быть без котлет? Могут. Котлеты могут быть без мух? Могут.
Муха - не котлета, а котлета - не муха.
Если не котлета, значит муха. Если не муха, значит котлета.
Если не истина, значит ложь.

А ведь могут быть такие случаи, как принятие мухи за котлету и котлету за муху, неважно почему, освящение или там ошибка повара, или жирная муха, не говоря уже о том, что если сильно захотеть увидеть вместо котлеты муху, обязательно увидишь (Все помнят 1984?).
И почему, если не котлета, всенепременно муха? Если бы на земле существовали только котлеты и мухи, то да, но ещё же есть и комары и пельмени и ещё куча разных вещей. А всё однобитное мышление, всё что не признаётся котлетой генеральной линией РПЦ, автоматически становится мухой, и более того, верующие Видят в них мух (ещё один привет Оруэллу).
Другие нарушения логики, я не буду иллюстрировать, их слишком много)
во вторых элементарная интеллектуальная несамостоятельность, является в сообщество, не имея никаких сведений ни о теме сообщества, ни той базы знаний, что бы понять это тему, poslushnik просит объяснить ему всё на пальцах... это по меньшей теме очень глупо... Как если бы на симпозиум академиков, пришёл бы детсадовец и сказал бы, что они не умеют считать, так как считают не в яблоках и грушах...
В третьих просто не желание понять новое, я не зря выбрал определения сатанизма, как путь во тьму и получил в ответ:
а зачем туда идти, во тьму-то? там ничего не видно. А там, где ничего не видно, можно споткнуться и упасть, или больно удариться, как бы аккуратно я ни шёл. Результат от меня не зависит, и скорее всего это закончится печально для меня.
Да потому, что интересно открывать новое, расширять грани человеческих возможностей, стремится туда, где ещё никого не было, быть первопроходцем, а не сидеть в болоте и не идти по дороге плотно утоптанной за 2000 лет, зная куда она идёт лишь по остаткам древних книг и полусумасшедшим святым отцам. Конечно, можно споткнуться, ударится, но зато на своём пути, и поднявшись, идти аккуратней, причём на первых порах свет от Сатаны, довольно яркий...
И это гораздо лучше, чем идя по ровной дорожке в конце путь упасть в пропасть...

И ещё, skarabey1, почитай www.warrax.net/Satan/own/l_d.htm прекрасная иллюстрация света и тьмы, потом напиши о впечатлениях.

@темы: Личное мнение

21:00 

Сатанинская взаимовыручка.

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Должна ли существовать, выручка в сатанинской среде. Я считаю, что должна, ведь все мы дети Ада и, можно сказать, братья. Даже чисто логично: я, например, считаю, что сатанисты, гораздо интеллектуальней общей массы людей и с ними интересней общаться. И заинтересован, чтобы сатанистов было больше и чтобы они были обеспечение. Так почему бы не помочь, например, выбрать машину, или там мотор, другому сатанисту, если ты в этом разбираешься.

20:17 

Наблюдение)

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Довольно странно, раскрывать и смотреть на сатанизм с разных граней. Вот сколько казалось бы разных представлений о сатанизме, восприятие Сатаны как личность, эгрегор, архетип, символ, силу изменяющую мир…
И что интересно, действия, которые раньше казались несовместимые с сатанизмом, при рассмотрении с другой грани, начинают казаться не противоречащими ему, например, что в сатанизме есть вера, или, что сатанизм это религия, даже жертвоприношение кошек совместимо с сатанизмом…
Это я к тому, что без общения в реальной жизни очень сложно определить, сатанист ли пишущий или нет, так как главное, что определяет сатаниста, это наличие в нём тьмы и пламени Ада (тоже кстати довольно неоднозначные понятия))...

@темы: Личное мнение

01:17 

Честь мораль и зомбирование.

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Интересный такой вопрос…
Есть ли различие между моралью, честью, доблестью и зомбированием?
Или одно плавно перетекает в другое?
Вот, например, прыгнуть на ствол пулемёта на войне, это что? Доблесть или зомбированный разум? Или когда шли в бой, за Сталина, это что?
Если воинская честь, то это же практически не отличается, от какого ни будь шахида, и поступок шахида тоже можно считать воинской честью и доблестью…
Мой знакомый высказал идею о том, что границей, служит знание о том, во имя чего человек совершает некий поступок. Если чётко даёт себе отчёт ради чего и для чего, то это честь и доблесть, если нет то зомбирование. Однако откуда же зомбированный человек знает, что «Своё», а что «Навязано». Например какой ни будь христианин, уверен, что идея о боге, и христианских устоях его, хотя это далеко не так, а идеи навязаны традицией, родителями и просто «Ты должен», или более тонко: идею патриотизма, также усиленно навязывают, где ни попади. Хотя это тоже зомбирование как и христианство…
И ещё один вопрос, можно ли в принципе, различить «свои» идеи и «навязанные»?
P. S. Ну и в тему сатанизма: можно ли навязать сатанинские идеи? (В этом я сомневаюсь, так как сатанизм одна из немногих философских систем, где полностью отсутствует догма….)
P. P. S. Sorry, за некоторый сумбур, но либо так либо расписывать это всё на две – три тысячи слов…

@темы: Вопрос

19:00 

Стишёк Оцените:

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Когда увидишь свет из тьмы,
Читая книги до зари
Когда поймёшь что мир другой
Что он не добрый и не злой

Когда поймёшь что их божёк
Туп, ограничен и жесток
что люди просто его стадо,
что пастырей тебе не надо

Что истины великой нет,
Святые книги полный бред
Что жизнь скорей всего одна
Прожить надо её сполна

Поняв, всё это ты увидишь
Путём другим свою жизнь движешь
и окунувшийся во тьму
возьмёшь любую высоту

p. s. Это мой первый стишёк подобной теманике, поэтому раскритикуйте его на фиг)

Сообщество сатанистов

главная