15:25 

Опрос

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Ребята, я хочу провести опрос, можно? - об основаниях здравого смысла. Правильно заданный вопрос звучит так: на каком основании вы вообще ставите свои субъективные суждения в соответствие объективной действительности? Я эту инфу, быть может, в своей дипломной работе использую :)

Спасибо за честные, искренние и точные ответы :) Просьба в ответе указать своё вероисповедание или же отсутствие такового.

Итоги опроса подведу послезавтра.

@темы: Вопрос

Комментарии
2010-10-21 в 18:23 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Ater +10

2010-10-21 в 23:23 

Igelin
степной...Ёж
poslushnik так вы отвергаете научное познание? вы упёрто копаете непонятно куда? прежде чем перескакивать сразу к самому началу, разве не важно детально разобрать сначала хотя бы то, что под носом? а вы игнорируя всякие частности перескакиваете сразу к основе и именуете её христом. не слишком ли много гордыни, раз вы полагаете, что знаете истину. логика подсказывает идти от малого к общему, а не сразу определять источник и подгонять все под него.

2010-10-22 в 00:12 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Igelin так вы отвергаете научное познание?
Нет :)

2010-10-22 в 10:01 

Igelin
степной...Ёж
содержательно. я смотрю вы готовы к диалогу)))))

2010-10-22 в 14:30 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Igelin да :)

2010-10-22 в 17:29 

Иду домой, в Ад)
Меня здорово вштырило на:
...Христос есть истина, по определению
Жесть!! И главное где это было сказано))

Чем то напоминает Флоренского)
Воть:

Часто для доказательства благотворности союза религии и науки ссылаются на труды П.А. Флоренского. О нем говорят как о величайшем мыслителе, энциклопедисте, русском Леонардо да Винчи, обогатившем своими замечательными открытиями чуть ли не все области человеческого знания. Он был и величайшим философом, и великим математиком, физиком, астрономом, искусствоведом, историком, филологом, а также еще и инженером.

Поставив на первой странице своего основного философского труда "Столп и утверждение истины" вопрос о природе истины, П.А. Флоренский на последней (489) странице подводит итог: "Итак, снова вопрошая себя, что есть Столп и Утверждение Истины, мы пробегаем мыслью ряд ответов, данных здесь. Столп истины - это Церковь, это достоверность, это духовный закон тождества, это подвиг, это Трипостасное единство, это свет Фаворский, это Дух святой, это целомудрие, это София, это Пречистая Дева, это дружба, это - паки Церковь" (Флоренский П.А. Столп и утверждение истины (1). М., 1990. С. 489). Для того чтобы дать такой ответ, не нужно было исписывать 488 страниц. Это - не результат рассуждении, размышлений, тем более, исследований. Данный ответ был заранее известен автору, ибо диктовался принятыми им на веру религиозными убеждениями.

Книга кончается словами: "Поклонимся отцу, его сынови, и святому духу, святой троице во едином существе, с серафими зовуще: "свят, свят, свят еси господи"!"(Там же. С. 490). Вот автор на протяжении всей книги и поклоняется отцу, сыну и святому духу. Вся его книга содержит не поиски решения поставленной проблемы, а подгонку хода изложения под заранее готовый ответ, о чем автор довольно прямодушно сообщает: "Чтобы придти к истине, надо отрешиться от самости своей, надо выйти из себя; а это для нас решительно невозможно, ибо мы - плоть. Но повторяю, как же именно, в таком случае, ухватиться за Столп Истины? - Не знаем, и знать не можем. Знаем только, что сквозь зияющие трещины человеческого рассудка видна бывает лазурь вечности. Это непостижимо, но это так. И знаем, что "Бог Авраама, Исаака, Иакова, а не Бог философов и ученых" приходит к нам, приходит к одру ночному и ведет так, как мы не могли бы и подумать. Человекам это "невозможно, Богу же все возможно"(Там же. С. 489).

2010-10-22 в 19:46 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
АццКое_СуЩестВо
...Христос есть истина, по определению
Жесть!! И главное где это было сказано))

Какая разница? Так или иначе, все верят в истину, и эта вера необходимо выражается в какой-либо форме, причём в нашем случае - не важно какой.

Вы полагаете, что я схалтурил и подогнал результат опроса под нужный мне ответ? :)

2010-10-22 в 20:51 

Иду домой, в Ад)
Во первых, в истину верят не все. Агностики, вот считают, что Истины вообще нельзя достичь. А скептики, сомневаются в её существовании, ровно как и том, что она не существует. Воть)

А что до вопроса, то он дан некорректно.

А вштырило меня потому, что фраза, "Христос есть истина, по определению", истинна, только для христиан, а в Сат. сообщ., она не более логична чем фраза, ваповашз пувп--пв ав№;:;%7457))

2010-10-22 в 21:40 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
АццКое_СуЩестВо
Во первых, в истину верят не все. Агностики, вот считают, что Истины вообще нельзя достичь. А скептики, сомневаются в её существовании, ровно как и том, что она не существует. Воть)
Вы верите, что это истинно? )))

А что до вопроса, то он дан некорректно.
Вам просто не нравится вопрос :)

А вштырило меня потому, что фраза, "Христос есть истина, по определению", истинна, только для христиан
Я это оговаривал :)

2010-10-22 в 22:17 

Igelin
степной...Ёж
poslushnik
вы именно подогнали результаты.
и, собственно, хотелось бы услышать ваше отношение к собственной гордыне и нежеланию идти следуя логике.
а то складывается впечатление, что вы просто пустоголовая христианская овца, не способная к критическому мышлению. (прошу прощения, но ведёте себя именно так).

2010-10-22 в 22:27 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Igelin ой, как обычно, я слышу оскорбления от сатанистов в свой адрес на почве религии :) У меня складывается впечатление, что ни на что другое вы не способны =)

1. вы именно подогнали результаты.
Обоснуй. Если я подогнал результаты, то мои рассуждения в итогах опроса должны содержать ошибку - покажи её )))
2. и, собственно, хотелось бы услышать ваше отношение к собственной гордыне и нежеланию идти следуя логике.
Свою гордыню я держу на цепи и морю голодом, а вот на счёт логики вы правы с точностью до наоборот :)

2010-10-22 в 22:43 

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Вы верите, что это истинно? )))

Нет, не верю. Это просто раскрытие терминов.

Вам просто не нравится вопрос

Это не я первый говорю)) он многим не понравится. Вообще, сомневаюсь, что некорректные вопросы, хоть кому то нравятся)

да ещё с каким пафосом потом вещать: Рационального ответа на указанный вопрос и вовсе не существует. Нет его и не может быть в принципе. Признаюсь, я не сказал этого в опросе, это было моей маленькой хитростью, потому что иначе пропала бы вся интрига


Я это оговаривал

где?)

...Христос есть истина, по определению. Все здравомыслящие люди больны христозом головного мозга (читаем Луркмор).

есть только это.

))

2010-10-22 в 22:55 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
АццКое_СуЩестВо
Это просто раскрытие терминов.
Вы верите в то, что это утверждение истинно? :)

Это не я первый говорю)) он многим не понравится.
И что? )))

Вообще, сомневаюсь, что некорректные вопросы, хоть кому то нравятся)
Пруф о некорректности вопроса в студию! :)

да ещё с каким пафосом потом вещать: Рационального ответа на указанный вопрос и вовсе не существует. Нет его и не может быть в принципе.
Я всего-лишь указал факт :)

где?)
Ах, прошу прощения, память меня немножко подвела. Там, где стоит троеточие, должно быть высказывание: "В нашей религии". Тем не менее, такое определение существует :)

есть только это
Я поржал с Луркмора :)

2010-10-22 в 22:57 

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
А, нашёл, воть:

В нашей религии Христос = истина, на этом основании я делаю спекулятивное заключение, что все веруют во Христа, так или иначе.

И смысла кстати в этом заключении, не больше чем в этом: В нашей религии за каждым из людей, стоит зелёный единорог. Но , по результатам исследования, его никто не видит, на этом основании я делаю спекулятивное заключение, что единорог невидим!! Вуаля! И это так же логически неприложно, как и твой вывод)) И так же, абсолютно лишён всякого практического смысла)

Это называется, наводить тень на плетень))
Софистика короче)

2010-10-22 в 23:00 

Igelin
степной...Ёж
poslushnik ололо! вас можно разговорить только оскорблениями))))) класс, повеселело сразу! обожаю оскорблять христиан на почве религии. ваши представители вообще убивали, так что молчать и терпеть!

подогнанные результаты потому что нет элементарной выборки. да и вам все сообщили, что сам вопрос некорректен и непонятен. единственный вывод, который вы могли бы сделать - это то, что объективная реальность, существующая независимо от нас. а вот смотрим мы на нее как ни крутись, субъективно.
соотносят себя и действительность люди органами чувств и анализирующими зонами мозга. к примеру, если нарушена функция зеркальных нейронов, люди ведут себя неадекватно ситуации, поскольку выпадает реакция на поведение других людей.вот вы начисто игнорируете реакцию на ваш вопрос и продолжаете гнуть своё. это характерно для больных аутизмом. поэтому, я полагаю, способность приблизиться к объективной реальности зависит от состояния организма. в здоровом теле здоровый дух, как говориться

2010-10-22 в 23:05 

Igelin
степной...Ёж
ах да, у каждого действительно свой здравый смысл и именно это определяет разнообразие нашего мира. или вы хотите, что бы логика художника была такой же как у инженера?

гордыня ваша прёт изо всех букв, написанных вами. что вы морите голодом, я не знаю, но, судя по всему разум.

2010-10-22 в 23:13 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Igelin ваши представители вообще убивали, так что молчать и терпеть!
А мы всегда молчим и терпим. Помалкиваем и посмеиваемся :)

подогнанные результаты потому что нет элементарной выборки.
До вас не дошло, что будь выборка даже в 10к ответов, всё равно результат был бы тот же? ))) Для каждого ответа на мой вопрос найдётся иной, противоположный и противоречащий ему, точно так же хорошо обоснованный. Кантовские антиномии вам знакомы? :)

Единственный вывод, который вы могли бы сделать - это то, что объективная реальность, существующая независимо от нас. а вот смотрим мы на нее как ни крутись, субъективно.
Вопрос был о том, на каком основании мы ставим свои субъективные понятия об объективной действительности в соответствие ей самой. ))) А то, что вы упомянули, это, в сущности, понятия о субъективном и объективном, знание которых предполагает вопрос - но вопрос-то не об этом :) А значит и выводы должны быть о другом, а именно - об ответах на вопрос.

соотносят себя и действительность люди органами чувств и анализирующими зонами мозга.
Это всего-лишь один из вариантов ответов на мой вопрос, ваш вариант :) Вы верите в то, что он истинен? - если да, то вы верите в истину, а значит и во Христа. А если не верите, то зачем вы мне это говорите? ))))))))


АццКое_СуЩестВо
Действительно, кончай наводить тень на плетень и займись чем-нибудь полезным :)

2010-10-22 в 23:28 

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Вы верите в то, что это утверждение истинно?
Нет, конечно)))

Пруф о некорректности вопроса в студию!

зачем, пруф?)) Я сам, могу, это доказать. Тем более, сомневаюсь, что кто нибудь, где нибудь, когда нибудь доказывал некорректность сего вопроса))

на каком основании вы вообще ставите свои субъективные суждения в соответствие объективной действительности?

1. свои суждения всегда, субъективны, значит, слово "субъективные", нужно опустить.
2. действительность, по Канту, это вещь для нас. Тогда как реальность, это вещь в себе. Так что или опускаем, слово "объективной", перед "действительности", или даём конвенциальное определение "объективной действительности", иначе получается оксюморон.
3. Вопрос с явным нарушение квантора всеобщности. Раз найдётся хоть один человек, который не ставит "свои субъективные суждения в соответствие объективной действительности", значит, некорректно употреблять "вы", в контексте как "вы все".
4. либо нарушены правила русского языка, либо опять некорректность терминов в связке слов "свои субъективные суждения в соответствие объективной действительности", тут нужно так: "свои субъективные суждения в соответствие с объективной действительностью"


Так что корректный вопрос, можно поставить так:

на каком основании можно ставить свои суждения в соответствие с действительностью?

воть! ^_^

Я всего-лишь указал факт
Ну, да, как же, а после этого ещё один: Признаюсь, я не сказал этого в опросе, это было моей маленькой хитростью, потому что иначе пропала бы вся интрига., после того, как почти все, и так сказали, что рационального ответа, на этот вопрос, нет)) Открыл Истину))

2010-10-22 в 23:35 

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Вы верите в то, что он истинен? - если да, то вы верите в истину, а значит и во Христа. А если не верите, то зачем вы мне это говорите? ))))))))
poslushnik

а ты видишь за спиной, зелёного единорога? Если да, то ты приверженец религии единорога, если нет, то но невидим.))

2010-10-22 в 23:37 

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Действительно, кончай наводить тень на плетень и займись чем-нибудь полезным
Это и тебя касается))

2010-10-22 в 23:40 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
АццКое_СуЩестВо
1. Нет, конечно)))
Узнаю парадокс лжеца: "То, что я сейчас сказал, ложно". Это утверждение ложно, если истинно, и истинно, если ложно.
Вы откровенный лжец, значит и всё остальное, что вы мне говорите - ложно. Поэтому не имеет смысла его разбирать и беседовать с вами о чём-то. :)

2. Однако ложь истинна относительно самой себя, самой себе соответствует. Вы верите в ложь, что она истинна. Следовательно вы верите в истину, а значит и во Христа, ч.т.д. :)

3. Всего доброго (см. п.(1)) :)

2010-10-22 в 23:49 

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
poslushnik
Ололо)))
Как говорится, слив засчитан)))
Я не говорил, что, "то, что я сказал, ложно", я просто сказал, что не верю в это)). А "не верю", никак не равно, "целенаправлено говорю ложь", что прямо указывает на то, что ты не всегда дружишь с логикой))

И сэр телепат? Вы верите в ложь, что она истинна., я не верю в ложь)

2010-10-22 в 23:52 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Я не говорил, что, "то, что я сказал, ложно", я просто сказал, что не верю в это)).
Первая часть высказывания - "то, что я сказал, ложно" - тождественна второй части: "я просто сказал, что не верю в это". )

я не верю в ложь
Даже если так, это ничего не меняет. Даже если некто скажет, что ни во что не верит, то о нём можно будет сказать, что он верит в своё неверие, и тогда утверждение "я верю в своё неверие" будет истинно для него, с последующим выводом :)

2010-10-23 в 10:22 

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Первая часть высказывания - "то, что я сказал, ложно" - тождественна второй части: "я просто сказал, что не верю в это". )

Опять меня штырит!! poslushnik, и кто у нас, говорил, что с логикой у него всё в порядке?)) Та-дам!

...что он верит в своё неверие, и тогда утверждение "я верю в своё неверие" будет истинно для него, с последующим выводом

Гносеология, тоже для тебя тёмный лес)), как и философия в целом. Фамилии Кант, Юм и Поппер, что нибудь говорят тебе, мой юный друг?)

И вообще, непонятно, зачем ты это всё затеял? С логикой и философией не дружишь, аргументы игнорируешь...
Что бы доказать, что все верят в христа?)) ну дык, если в "вашей религии", христ- действительность, а вера-её учёт, то таки да, все верят в христа. Только практического смысла, ноль. все верят и в единорогов, и в вапвапв, и в ;%?оке, и ещё в туевую хучу вещей. тем самым, ты принижаешь влияния Христа, занимаясь откровенным богохульством, а оно мне по нраву, так что пиши исчо!!!

2010-10-23 в 14:44 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
:)

2010-10-23 в 15:47 

Ater
Какое значение имеют слова, когда в небе столько звезд и шелком трава?...
Возвращаю свой пост который был написан давно, но был удален мной спустя пару секунд.
А содержал он дословно следующие:
":lol::-D:lol::-D :soton::alles:"

2010-10-23 в 16:15 

АццКое_СуЩестВо
Иду домой, в Ад)
Ater , а мона вопросик?)
Этот смех, потому что я сморозил откровенную чушь, или от того, как мну здорово прищучил Послушника?
Или может то третьей, неизвестной мне причины?

2010-10-23 в 16:46 

Ater
Какое значение имеют слова, когда в небе столько звезд и шелком трава?...
АццКое_СуЩестВо
Ваш вопрос очень многое может добавить к характеристике вас лично)) Как человека который все воспринимает на личный счет... И т.д...

А выразить свое бурное веселье я хотел еще до вступления вас в сие действо))

2010-10-23 в 23:14 

Igelin
степной...Ёж
Вы верите в то, что он истинен? - если да, то вы верите в истину, а значит и во Христа. А если не верите, то зачем вы мне это говорите? )))))))) блять, ну в каком месте ты здесь христа узрел. что ж ты его. бедного, суёшь везде.
все ваши трактаты здесь - наитупейший и бесполезный трёп.
чесно скажу, просто бесишь меня ты и тебе подобные личности цепочкой рассуждений, которая выглядит примерно так: логично-логично-ссылка на философа-логично-ссылка-ссылка-ссылка-христос(как снег на голову)

и спорить бесполезно.и не интересно.((((( потому что последним сообщением будет - "христос!"

2010-10-23 в 23:32 

poslushnik
"Смерть греховной жизни." (c) Poslushnik the Orthodox Paladin
Igelin, такая красавица, а на мат перешла. Ай-вай, как нехорошо! :)

блять, ну в каком месте ты здесь христа узрел. что ж ты его. бедного, суёшь везде.
Протрёшь глазки - увидишь :)

все ваши трактаты здесь - наитупейший и бесполезный трёп.
Как скажете, гений :) Всего доброго, чао :)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Сообщество сатанистов

главная