Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
16:36 

Что такое сатанизм? part 2

alhames
alhames.ru
Вот что удалось скомкать на основе ваших слов:

      Сатанизм - это мировоззрение, основанное на разумном эгоизме и постоянном развитии.
      Несмотря на то, что это мировоззрение, сатанизм не объясняет устройство мира за неимением достаточных фактов, а лишь расставляет акценты на то, что действительно важно. Сатанизм развеевает мифы, но при этом не ставит на их место новоиспеченную "истину", как это случается в плане других взглядов. Сатанизм не дает ответов, но указывает путь на то, где их искать.
      В центре сатанизма стоит не какое-либо выдуманное божество или неправильно описанное явление, а сам сатанист. Приорететной стороной сатанизма является благополучное существование сатаниста здесь и сейчас, а не в каком-либо другом выдуманном мире после.
      Самой главной ценностью в сатанизме является развитие и, в частности, саморазвитие.
      Любое действие, явление или идею сатанизм рассматривает не по их содержанию, а, прежеде всего, по их причине.
      Сатанизм не признает ложь, и всегда пытается открыть правду. Но, тем не менее, открытая правда является ни чем иным, как результатом деяельности человека - а людям свойственно ошибаться. Следовательно ни одна идея в сатанизме не признается как непоколебимая истина, и в любой момент может быть оспорена.
      Сатанизм предпологает полную свободу, ничем не ограничивая индивидуальность каждого человека. Но при этом оговаривает, что сам сатанист несёт ответственность за каждое совершенное им действие.
      Сатанизм не является религией, так как не признаёт любое верование и поклонение. Но, тем не менее, сатанизм не отрицает существование неизученных человечеством сил, и одной из его целей является их изучение и подчинение в собственное благо.
      Сатанизм сам по себе не является сводом моральных норм и правил - но они выводятся изходя из его критериев и являются как бы продолжением сатанизма. На основе этого продолжения и формируется образ жизни сатаниста.
      Сатана в сатанизме воспринимается как позитивный символ мировоззрения — символ свободы, саморазвития и эгоизма. Согласно ЛаВею, «Сатана — это символ, ничего более. Сатана символизирует нашу любовь ко всему земному и отрицание бледного бесплодного образа Христа на кресте»

Как всегда, слушаю ваше мнение - что изменить, убрать, добавить?

UPD: В конце еще добавлю строчку: «Сатанизм предоставляет определенную совокупность черт и качеств, а также подчеркивает, какие качества неприемлимы сатанисту.»
запись создана: 16.06.2008 в 15:23

@темы: Вопрос

Комментарии
2008-06-16 в 15:42 

Все верно

2008-06-16 в 16:08 

Sheath
Огненными следами по заледеневшим душам
похоже что так

2008-06-16 в 17:37 

Чертовски верно подмечено.
// WarGot

URL
2008-06-16 в 18:28 

Второй пункт полностью подтвержает бесполезность индивидуалистического "сатанизма" для духовного развития.
Сатана символизирует нашу любовь ко всему земному и отрицание бледного бесплодного образа Христа на кресте» ухахаха! Образ Христа на кресте есть фундаментальнейший архетип, в котором отражено ВСЁ существование, начиная от молекулы и заканчивая Универсумом. А лавей - убогий слуга Иалдабаофа, той самой силы, которая стремится навеки превратить людей в стадо.

2008-06-16 в 18:46 

Второй пункт полностью подтвержает бесполезность индивидуалистического "сатанизма" для духовного развития.

это еще почему?

Образ Христа на кресте есть фундаментальнейший архетип, в котором отражено ВСЁ существование, начиная от молекулы и заканчивая Универсумом.

Хорошая трава.

А лавей - убогий слуга Иалдабаофа, той самой силы, которая стремится навеки превратить людей в стадо.

Угу... А ты чей гордый слуга?

2008-06-16 в 18:59 

voker57 Ну разрушишь ты "бесполезную" часть себя, а дальше что? Мятеж ради мятежа, протест ради протеста? только не говори мне что собираешься реализовать себя через эгоизм и гедонизм.

Хорошая трава.
Если для тебя это "трава", то мне тебя жаль. учи матчасть

Угу... А ты чей гордый слуга?
уж точно не твой

2008-06-16 в 19:05 

Ну разрушишь ты "бесполезную" часть себя, а дальше что? Мятеж ради мятежа, протест ради протеста? только не говори мне что собираешься реализовать себя через эгоизм и гедонизм.

Жизнь - ради удовольствия, ради чего же еще? другое дело что это удовольствие можно получать "маленькое, но здесь и сейчас" или "десять лет большого труда - десять лет большого счастья." Вот и саморазвитие.

Если для тебя это "трава", то мне тебя жаль. учи матчасть

Матчасть - это богословские трактаты, где объясняется образ Христа?

уж точно не твой

Это хорошо, "услужливый дурак опаснее врага".

2008-06-16 в 19:21 

Жизнь - ради удовольствия, ради чего же еще? Более чем сомнительно. Гедонизм тебя быстро приведёт на край, а саморазвитие таким способом сильно экстенсивно. Для грамотного и быстрого саморазвития нужны ориентиры и мотивация. Сатанизм ничего из этого не даёт. Там нету идеалов кроме как "от противного". Сатанизм позволяет разрушить некоторые иллюзии и стереотипы, но ничего созидательного кроме общих фраз там нету. На этом далеко не уедешь. кроме того, есть ещё один важнейший момент, но я о нём умолчу.

Матчасть - это богословские трактаты, где объясняется образ Христа? Матчасть - это западный и восточный оккультизм и богословские трактаты всех крупных религий.

2008-06-16 в 20:41 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
сатанизм не объясняет устройство мира за неимением достаточных фактов
я бы сказала, основные принципы как раз-таки объясняет. то бишь рассматривается мир в целом и его принципы. остальные закономерности будут присущи неким частям мира, если так можно сказать, подуровням - о них не идет речь, поскольку углубляться и детализировать информацию можно бесконечно долго..

расставляет акценты на то, что действительно важно
что и для кого важно в данном случае рекомендуется определять индивидуально и самостоятельно. ЛаВей говорит о том, что есть, то бишь оно существует независимо от того, важно оно для кго-то или нет. мир будет существовать даже если кто-то из людей не будет придавать ему значения.

Сатанизм не дает ответов, но указывает путь на то, где их искат
начать с того, что и вопросы каждый определяет сам. посему ни универсальных ответов, ни абсолютной истины быть не может.

благополучное существование
в принципе соглашусь, хотя довольно многозначное это понятие)

Любое действие, явление или идею сатанизм рассматривает не по их содержанию, а, прежеде всего, по их причине
интересная мысль.. а откуда это именно? я имею в виду какая глава или может, отдельная статья.. не в плане выяснения источника, просто заинтересовало, хочется почитать в оригинале на эту тему..

Сатанизм не признает ложь, и всегда пытается открыть правду
чью конкретно ложь? насколько я понимаю, ЛаВей призывает не верить во внешнюю ложь, избегать самообмана, но насчет того, чтобы всегда самому говорить исключительно правду?

2008-06-16 в 20:55 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
voker57 Хорошая трава. вот я тоже как-то не до конца мысль поняла..

x-Soul_Flayer-x объясни плиз насчет Образ Христа на кресте есть фундаментальнейший архетип, в котором отражено ВСЁ существование, начиная от молекулы и заканчивая Универсумом., что именно имеется в виду..

Ну разрушишь ты "бесполезную" часть себя, а дальше что? Мятеж ради мятежа, протест ради протеста?
я полагаю этот процесс обычно происходит постепенно, то бишь имеется в виду замена старых принципов новыми, а не одномементное форматирование сознания.

voker57 Жизнь - ради удовольствия, ради чего же еще
не думаю, что это прям уж так очевидно для всех и каждого. конечно можно говорить о, скажем, удовольствии от служения божеству - и так и поступать ради удовольствия, казалось бы логично. мне кажется, основная идея в том, чтобы получить сейчас само удовольствие в полной мере а не радость от его предвкушения когда-то там после, и в загробной жизни в том числе.

x-Soul_Flayer-x Для грамотного и быстрого саморазвития нужны ориентиры и мотивация. Сатанизм ничего из этого не даёт.
ну почему же, просто он позволяет выбирать. а кто не в состоянии придумать себе ни того ни другого - это уж извините. наверное, постановка целей - это как раз и есть первый барьер на пути их достижения.

2008-06-16 в 21:25 

Zmeeed
Насчёт образа Христа имеется множество значений. Начнём с того, что образ распятого бога присутствует во множестве религий и имеет большое количество разноплановых трактовок. Основные идеи - это жертва бога, утрата им первоначального единства и разделение его на множество единичных монад, далее - добровольное мучение духа в теле ради самосовершенствования, далее - добровольное распятие ради воскрешения, ограниченное человеческое "я" распинает само себя и приносит себя в жертву дабы умереть и возродиться в качестве истинного божественного Я. Это так, совсем по верхам.

о бишь имеется в виду замена старых принципов новыми
а кто не в состоянии придумать себе ни того ни другого
Старые то уходят, а вот приходит взамен? Если ты говоришь про свободу выбора, то подтвержаешь мой тезис, т.к. если надо выбирать, значит этот выбор необходим вследствие несостоятельности основной системы предложить нам готовую систему новых ценностей. Если про придумать, то опять то же самое. Далее, любая ценностная система, если она действительно стоящая, универсальна и не предполагает какого-либо основополагающего выбора, поэтому "право выбора" - надувательство от неспособности предложить свою универсальную систему.

2008-06-16 в 21:28 

т.к. если надо выбирать, значит этот выбор необходим вследствие несостоятельности основной системы предложить нам готовую систему новых ценностей.

"право выбора" - надувательство от неспособности предложить свою универсальную систему.

угу, и этот человек еще говорит что ЛаВей загоняет кого-то в стадо :D

2008-06-16 в 22:09 

voker57 именно так

2008-06-16 в 22:33 

Джелем джелем лунгонэ дромэнса....
всё верно....информация подобрана практически идеально. а насчёт Христа то это слишком туманная тема и к сатанизму она не имеет никакого отношения....в этом случае может быть лишь отношение к этой теме непосредственно самого сатаниста индивидуально....но это опять таки взгляд со стороны.....не более...

2008-06-17 в 02:29 

alhames
alhames.ru
x-Soul_Flayer-x Образ Христа на кресте есть фундаментальнейший архетип, в котором отражено ВСЁ существование, начиная от молекулы и заканчивая Универсумом. А лавей - убогий слуга Иалдабаофа, той самой силы, которая стремится навеки превратить людей в стадо.
Если тебя так раздражает цитата - я могу её убрать. Особой погоды она не делает.

Ну разрушишь ты "бесполезную" часть себя, а дальше что? Мятеж ради мятежа, протест ради протеста? только не говори мне что собираешься реализовать себя через эгоизм и гедонизм
По твоему лучше какая-то илюзорная христианская мечта о рае, к которой, один фиг, никто не стремится?

Для грамотного и быстрого саморазвития нужны ориентиры и мотивация. Сатанизм ничего из этого не даёт. Там нету идеалов кроме как "от противного". Сатанизм позволяет разрушить некоторые иллюзии и стереотипы, но ничего созидательного кроме общих фраз там нету. На этом далеко не уедешь.
Ну и? - я вроде так и сказал: «Сатанизм развеевает мифы, но при этом не ставит на их место новоиспеченную "истину", как это случается в плане других взглядов. Сатанизм не дает ответов, но указывает путь на то, где их искать.»
Сатанизм дает возможность каждому построить свой индивидуальный взгляд, причем основная задача сатанизма заключается в том, чтобы этот взгляд был правильный, и не стал самообманом.

Насчёт образа Христа имеется множество значений.
В любом значение образ христа представляет из себя самобичивание и самоубийство - следовательно отрицание естественных желаний и инсктинтов, отрицание собственной природы - следовательно самообман.

Далее, любая ценностная система, если она действительно стоящая, универсальна и не предполагает какого-либо основополагающего выбора, поэтому "право выбора" - надувательство от неспособности предложить свою универсальную систему.
Уж лучше какая-нибудь новая утка, на которые клюнут массы? Человек сам должен построить собственный взгляд - иначе он (человек) будет представлять из себя не более, чем мешок с костями и с каким-нибудь общественным ярлыком.

Если на то пошло - предложите свое определение.

2008-06-17 в 02:46 

alhames
alhames.ru
Zmeeed блин, учится она - то-то же заметно! :nunu:

я бы сказала, основные принципы как раз-таки объясняет.
Он объясняет лишь то, что достоверно известно - не более. На вопросы "как появился мир?", "откуда взялся человек?" и т.п. ответа он дать не может.

ЛаВей говорит о том, что есть, то бишь оно существует независимо от того, важно оно для кго-то или нет. мир будет существовать даже если кто-то из людей не будет придавать ему значения.
Мир будет существовать, даже если в нем не будет сатанистов =)
Имеется ввиду что важно для сатаниста - некие общие принципы.

благополучное существование
в принципе соглашусь, хотя довольно многозначное это понятие)

Если смущает - могу заменить - предлагайте альтернативу..

интересная мысль.. а откуда это именно? я имею в виду какая глава или может, отдельная статья.. не в плане выяснения источника, просто заинтересовало, хочется почитать в оригинале на эту тему..
Эээ.. Вообщет это я сам сморозил =)
Да и вообще, весь текст писал опираясь лишь на собственную память - так что нет никаких источников. Разве что последний абзац скопипастил - уж больно он мне понравился =)

чью конкретно ложь? насколько я понимаю, ЛаВей призывает не верить во внешнюю ложь, избегать самообмана, но насчет того, чтобы всегда самому говорить исключительно правду?
Ложь по отношению к самому себе.
Верное замечание, вот только как бы это в определение внедрить..

2008-06-17 в 06:19 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
x-Soul_Flayer-x спасибо, заинтересовалась и немного вникла в тему.. посоветуй что, на твой взгляд, из стоющего почитать по этому вопросу.. ибо пака что не совсем осознала как-то..

"право выбора" - надувательство от неспособности предложить свою универсальную систему.
в принципе в этом "надувательстве" состоит одна из гланых идей сатанизма в принципе. видимо, дело не в его несостоятельности, а в том, что любое мировоззрение подходит не каждому. тем, кому необходима готовая система ориентиров, предлагаемая взамен, наверное есть смысл выбрать для себя не Сатанизм, а нечно альтернативное. Предмета для спора в этом нет, поскольку это личное дело каждого..

alhames , ага, учусь))

Он объясняет лишь то, что достоверно известно
достоверно известно гораздо больше. ну, допустим, даже если принять научные доводы за правду. я говорю именно об уровне объекта исследования. на данном уровне сведения предоставляются целиком и полностью, вопросы типа "как появился мир?", "откуда взялся человек?" и т.п относятся к уровню выше. потому тот уровень, о котором говорит, к примеру, ЛаВей возник одновременно с существованием мира - сам процесс возникновения есть процесс порождения чего-то низшего чем-то высшим (относительно друг друга конечно же) и исследуется именно на более высоком уровне как созидательная деятельность. тут можно в принципе множество аналогичных примеров привести.

Если смущает - могу заменить - предлагайте альтернативу..
пока в раздумьях) как придет в голову идея - расскажу)

Эээ.. Вообщет это я сам сморозил =)
почти что соглашусь с идеей)

весь текст писал опираясь лишь на собственную память - так что нет никаких источников.
я тож так обычно и поступаю) оптимальный вариант по-моему)

Верное замечание, вот только как бы это в определение внедрить..
тоже со временем придумаеца я полагаю)

2008-06-17 в 09:22 

Sheath
Огненными следами по заледеневшим душам
И опять все начали играть словами... Договорились бы о единой терминологии

2008-06-17 в 15:21 

alhames
alhames.ru
Zmeeed
достоверно известно гораздо больше. ну, допустим, тут можно в [...] принципе множество аналогичных примеров привести.
Все то хорошо (хоть я мало понял из того, что ты сказала), но, собственно, скажи конкретно что тебя не устаривает и на что заменить?

почти что соглашусь с идеей)
Почему почти? В чем ошибка/недочет?

тоже со временем придумаеца я полагаю)
Время поджимает, ибо до моего отъезда надо закончить с определением - так что у нас всего несколько дней до конца этой недели..

Sheath пытаемся =)

2008-06-17 в 20:45 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
Самой главной ценностью в сатанизме является развитие и, в частности, саморазвитие.
1) Развитие ради развития? Какой в этом смысл?
2) И развитие в каком именно направлении имеется в виду?

2008-06-17 в 20:57 

alhames
alhames.ru
Lili Marleen
1) развитие ради достижения цели =)
2) направление выбирает сам сатанист =)

В этом и есть та самая свобода..

2008-06-17 в 21:16 

Джелем джелем лунгонэ дромэнса....
В этом и есть та самая свобода..
так и есть))))

2008-06-23 в 03:03 

Yami-no-4444
И всё-таки....
Вы знаете, что вы сатанисты. Я знаю, что я сатанистка. На кой это рассуждение тогда? Для кого?

2008-06-23 в 04:19 

alhames
alhames.ru
Yami-no-4444 для посетителей =)
Без четкой тематики это сообщество (и другие его зеркала) не будет закончено.

2008-06-24 в 00:18 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
Yami-no-4444 по сути согласна полностью) хотя, может, иногда и есть смысл задуматься о значении слов - но это лишь развлечение, главное - совсем в другом))

2008-06-24 в 01:16 

alhames
alhames.ru
Zmeeed в чем?

2008-06-26 в 12:02 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
alhames в чем??
Я про то, что дискуссии - в большинстве своем - развлечение. Чтобы участвовать в споре нужно, в первую очередь, иметь свою точку зрения. В споре рождаются лишь корректировки основной позиции. Вряд ли возможно рассказать человеку о смысле, научить его жить.
Если ты имеешь в виду в чем состоит главное - для каждого это что-то свое)

2008-06-26 в 23:42 

Yami-no-4444
alhames
для посетителей =) Без четкой тематики это сообщество (и другие его зеркала) не будет закончено.
Весьма сомнительно... Законченное сообщество. Не хотела бы я, чтобы оно было "законченное". Нехорошо звучит.

Zmeeed
+1

2008-06-26 в 23:54 

alhames
alhames.ru
Yami-no-4444 это всего лишь игра слов - погоды она не делает =)

2008-06-27 в 12:42 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
1) развитие ради достижения цели =) 2) направление выбирает сам сатанист =)
Гут. Такой пример - священник, желающий достичь большей святости и праведности, регулярно развивающийся в усмирении духа и плоти, проповедях, спасении пропащих душ и т.д. Сатанист?
Или гопники в подворотне, развивающиеся в распивании спиртных напитков, мордобое и отнимании кошельков у случайно проходящих мимо прохожих. Сатанисты?

2008-06-27 в 13:08 

alhames
alhames.ru
Lili Marleen это не развтие. В первом случае - самообман, во втором - деградация.

2008-06-27 в 13:15 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
alhames, тогда критерии развития в студию!:)

2008-06-27 в 15:10 

alhames
alhames.ru
Lili Marleen а вот это мы разберем в отдельной теме =)
Но для начала нужно разобраться в качествах, которыми должен обладать сатанист и которыми не должен.

2008-06-27 в 18:13 

Сатанист никому ничего не должен.

что касается священника и гопоты, то насчёт священника Lili Marleen права, а насчёт гопника, то если он всеми этими действиями повышает свою "чоткость" или просто стремится к саморазрушению, то он стопроцентный "сатанист".

2008-06-27 в 18:30 

alhames
По твоему лучше какая-то илюзорная христианская мечта о рае, к которой, один фиг, никто не стремится?
Во-первых, почему иллюзорная? Недоказуемость рая и царства божия имеет и обратную сторону. Так что если назвал себя агностиком - уж будь добр соответствовать.
Далее, эта фраза говорит о твоём коренном непонимании сущности христианства. Так что не мешало бы изучить предмет прежде чем его критиковать. И не надо здесь смешивать теоретическое христианство и церковь со всем её маразмом в целом и отдельными представителями в частности. Никто тут почему-то не любит, когда сатанистов отождествляют с сектантами и безголовыми "кошкорезами", зато на "тупых хрюсов" здесь все попиздеть горазды.

Сатанизм не дает ответов, но указывает путь на то, где их искать.
Пожалуй, соглашусь. Вот только кто останется сатанистом, когда на этот самый путь встанет? В 90% случаев твой сатанизм слетит как с яблонь цвет.

В любом значение образ христа представляет из себя самобичивание и самоубийство - следовательно отрицание естественных желаний и инсктинтов, отрицание собственной природы - следовательно самообман. Уже даже не смешно. Учи матчасть. А потакание своим "естественным желаниям и инстинктам" быстро превратит тебя в животное с гипертрофированным чувством собственного достоинства, которого на самомо деле нет.

2008-06-27 в 18:32 

Zmeeed Ну посоветовать тут можно любые классические религиозные и философские труды, а также теософскую литературу.

2008-06-27 в 19:15 

alhames
alhames.ru
x-Soul_Flayer-x
Сатанист никому ничего не должен.
А самому себе?

Во-первых, почему иллюзорная? Недоказуемость рая и царства божия имеет и обратную сторону.
Если стремится к раю - то вопрос о недоказуемости отпадает сам собой - появляется ВЕРА в этот рай. Если же жить этой жизнью, то существование рая не опровергается, а оно просто теряет смысл - какая разница, есть рай или нет, если мне хорошо живется здесь и сейчас? Вот что я имел ввиду, назвав рай "иллюзорным" - его нет в данный момент - он всего лишь иллюзия будущего, которая, возможно, и не сбудется.

зато на "тупых хрюсов" здесь все попиздеть горазды.
Я сам когда-то верил в христианство, и одно время даже хотел написать анализ библии. И, если ты не заметил, лично я не касаюсь ни одной из религий - я лишь обобщил то, от чего следовало бы отказаться, дабы не затуманивать себе лишний раз мозг. Поэтому и "тупых хрюсов" я не трогаю - это скучно..

2008-06-27 в 19:39 

alhames
А самому себе?
а вот тут уже вопрос что именно ему надо и с какой частью себя он себя отождествляет

А чем тебе на нравится ВЕРА? И не один ли фиг во что человек верит если ему это нравится? Но другое дело если человек ограничивает себя во всём не желая этого и симулирует библейские добродетели, то он и жизнь зазря проживёт и в рай не попадёт, а можно жить вдохновляющим устремлением в мир горний и получать удовольствие, предолевая себя здесь и сейчас. И никакого саммобмана. Кому-то бутылка водки - радость, а кому-то - помощь близкому и самодисциплина, которая для него не ограничение, а крылья духа.

зато на "тупых хрюсов" здесь все попиздеть горазды.
А кто тут профанирует христианские символы и всю духовную работу сводит к самообману? Не ты случаем?

2008-06-27 в 19:56 

alhames
alhames.ru
x-Soul_Flayer-x
И не один ли фиг во что человек верит если ему это нравится?
Если ради веры человек встаёт в 6 утра и, стоя на коленях, молится очередному идолу, часть заработанных денег отдаёт церкви (священники которой без задней мысли эти деньги просирают), и т.д. - то это губительно для самого человека. Но самое ужастное то, что он проповедует эту веру, заражая тем самым других.
Я не говорю, что сатанист не должен себя ни в чем ограничивать - да, самодисциплина обязательна, но она должна быть направлена на достижение каких-то более реальных целей.

Да и вообще, устал я уж от этой дискуссии.. Давай всеже оставим христианство в покое и вернемся к сатанизму.

2008-06-27 в 20:54 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
alhames
Но для начала нужно разобраться в качествах, которыми должен обладать сатанист и которыми не должен.
А есть ли в этом смысл?
Пока что, по поводу любого из вышеперечисленных качеств (и даже их совокупности) можно сказать, что не так уж и сложно представить себе как человека, качествами обладающего, но отнюдь не являющегося сатанистом, так и обратную ситуацию.

2008-06-28 в 17:48 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
Такой пример - священник, желающий достичь большей святости и праведности, регулярно развивающийся в усмирении духа и плоти, проповедях, спасении пропащих душ и т.д. Сатанист?
нет, фанатик. это во-первых.. а во-вторых, я полагаю, его конечная цель вовсе не в всятости - он хочет получить награду за эту святтость - рай, там, загробную жизни на ура и все дела.. таким образом - (допустим что) с целями все в порядке, а вот методы их достижения очень глупы сильно отличаются от тех, которые на мой взгляд похожи на правду. Да и представления об этих целях тоже.
гопники в подворотне, развивающиеся в распивании спиртных напитков, мордобое и отнимании кошельков у случайно проходящих мимо прохожих. Сатанисты?
а почему они именно развиваются? наоборот ведь тоже можно, и это скорее и есть деградация. Разве у них есть цель? Они к чему-то стремятся?

2008-06-28 в 18:18 

Zmeeed желающий достичь большей святости а не награды за святость. Случай бездумной и корыстной веры уже описан мной выше.
Что касается гопника, то тут была оговорка на "чоткость"(или ещё какое положительное качество гопника), т.е. индивид занимается осознанным самоусовершенствованием. Какова цель - таковы и способы.

2008-06-28 в 18:57 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
Zmeeed
нет, фанатик. это во-первых.. а во-вторых, я полагаю, его конечная цель вовсе не в всятости - он хочет получить награду за эту святтость - рай, там, загробную жизни на ура и все дела..
Очень однобокий взгляд на христианство. Вы принципиально не допускаете существование верующих, для которых святость вовсе не означает в первую очередь "загробную жизнь на ура" и возможность избежать чертей с вилами в аду?

а вот методы их достижения очень глупы сильно отличаются от тех, которые на мой взгляд похожи на правду.
Эх... "Следовательно ни одна идея в сатанизме не признается как непоколебимая истина, и в любой момент может быть оспорена."(с) автор поста;)

Разве у них есть цель? Они к чему-то стремятся?
Конечно же, стремятся. Завоевать авторитет побольше в своей компании, заполучить себе самую крутую самку - чем не цели для развития?:)

2008-06-28 в 19:51 

alhames
alhames.ru
Вопрос всем: зачем священнику "большая святость"? Причины? Мотивы? Цели?

2008-06-28 в 20:08 

alhames Для самореализации

2008-06-28 в 21:04 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
alhames, вопрос из серии "зачем любому человеку вообще что-нибудь нужно".
Вот зачем сатанисту развитие (в любом направлении)?:) Причины? Мотивы? Цели?

2008-06-28 в 22:30 

alhames
alhames.ru
x-Soul_Flayer-x Lili Marleen все ясно, спасибо за дискуссию.

2008-07-04 в 04:12 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
x-Soul_Flayer-x желающий достичь большей святости а не награды за святость
в таком случае просто фанатик. как я уже и говорила.
мне просто сложно представить эту ситуацию в реальности. вот например - Маша Петрова хочет быть самой красивой. зачем? Чтобы (точно) нравиться Пете Иванову. Быть красивой в данном случае лишь половинчатая цель, скорее даже средство - конечная совсем другая. За каждым нашим глобальным планом стоит какой-то еще один, еще более глобальный.
Качество - оно само по себе ничто, если не имеет реального приложения. Что такое просто святость? Как ее измерить? (то бишь определить что, вот оно, у меня получилось, я достиг того, чего хотел) Да и дело даже не в измерении - просто если человек стремиться изо всех сил к чему-то совершенно ненужному - это нездоровье, а не целеустремленность.

Что касается гопника, то тут была оговорка на "чоткость"(или ещё какое положительное качество гопника), т.е. индивид занимается осознанным самоусовершенствованием. Какова цель - таковы и способы.
речь идет о духовном развитии, стремлении к пониманию, осознанию бытия. Если, например, человек поставит себе цель деградировать до уровня обезьяны и у него это получится - это не повод считать его не тоолько Сатанистом, но и обладателем интеллекта в принципе тоже.
Достижение личной цели деградировать не является развитием. Дело не в том, что ущемляются основы Сатанизма - каждому по-прежнему предоставлено право выбирать - но - только за себя - поэтому существуют внешние ориентиры (тот же самый уровень казвития). Каждый живет в пределах своей собственной свободы выбора, но мир при этом не будет крутиться вокруг него.

2008-07-04 в 04:14 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
Lili Marleen чтобы интереснее было жить, например.

2008-07-04 в 11:45 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
Zmeeed, ну вот. Тебе интереснее жить, развиваясь по-сатанински (что бы это ни значило) - а кто-то вполне может сказать о тебе, что "человек стремиться изо всех сил к чему-то совершенно ненужному"

2008-07-04 в 14:38 

Zmeeed После индивидуации у человека пробуждается сильный инстинкт тяги к самореализации, и все конечные цели уходят в небытие. Здесь целью является не какая-то физическая или интеллектуальная ценность, а конъюнкция, достижение высшей целостсности и полноты себя, состояние сознания. Для которого есть великое множество терминов, один из которых "святость". Так что если священник делает огромную духовную работу, стремясь превратить себя в земного Бога, высшей цели, глобальнее которой в проявленном мире просто не существует.

Каждый развивается как может. Одного критерия нет. Могу поспорить что твоё развитие кто-нибудь в церкви назовёт духовной деградацией и прямой дорожкой а ад, хотя для тебя это именно развитие и ты это прекрасно понимаешь. Далее, для какого-нибудь высокого адепта твоё развитие будет выглядеть точно так же как для тебя развитие этого гопника. Jedem das Seine. Каждому своё. Всё относительно. Употребление бухла приближает его к "чоткости", т.е. в конечном итоге он стремится к состоянию, более прогрессивному чем его нынешнее. И как он к этому идёт - исключительно его дело.

2008-07-05 в 16:33 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
Lili Marleen "человек стремиться изо всех сил к чему-то совершенно ненужному" ему так интереснее, но это не есть развитие. Можно сформулировть иначе - сатанист - это тот, кому интересно развитие. под развитием в данном случае понимается изменение в созидательном плане - достижение чего-то, что, скажем так, делает его сильнее с точки зрения мира, неких общих понятий. То бишь совпадает по направлению развитие для себя и развитие относительно мира.

x-Soul_Flayer-x в таком случае это просто еще одно название счастья. соглашусь, что для каждого оно свое. я имею в виду, что счастье - предельно общее понятие, и можно сказать - мы все к нему стремимся - к такому, каким мы сами его представляем лично для себя. Святость - как способ получения счастья (то бишь человек считает себя счастливым, достигнув этого уровня). Почему НЕ сатанист? Потому что, как я понимаю, термин священник подразумевает приверженность религии - то бишь достижение святости происходит посредством приближения своего духовного уровня к духовноу уровню некоего божества. Сатанисты НЕ стремятся быть (почти - потому что религия, насколько мне известно, не предполагает в конечном итоге обращения в божество, такой идеальной ситуации не только не может быть в реальности - ее просто не предполагается с точки зрения учения) КАК кто-то (пусть даже этот кто-то находится на более высоком уровне развития). Они стремятся быть самим собой и при этом достигнуть своего индивидуального счастья - перейти на более высокий уровень за счет самореализации и гармониии с самим собой (и, может быть - миром - это уж личное дело каждого), они не следуют примеру некоего бога, потому что изначально считают себя наравне с ним. Разница, например, в кошке, которая очень хочет стать тигром и маленьким тигренком с точно такими же амбициями - быть большим и сильным.

Каждый развивается как может.
не сомневаюсь. если я не дружу с математикой и цифрами в принципе - никто не возьмет меня главным бухгалтером в солидную фирму. тут дело в том, чтобы называть вещи своими именами.

Одного критерия нет
согласна. есть направление развития. а есть направление деградации. их диктует окружающия мир. И этот самый мир не будет крутиться вокруг человека, который считает развитием "чоткость" - в конечном итоге все эти четкие ребята будут раздавлены жизнью да и все. Кому-то удобнее жить на дне - но это не означает что он - развивается. возможно даже наоборот - ему неуютно на данном, общем так сказать, уровне и он спускается на уровень ниже в силу своих способностей - туда, где ему удобнее жить.

Могу поспорить что твоё развитие кто-нибудь в церкви назовёт духовной деградацией и прямой дорожкой а ад, хотя для тебя это именно развитие и ты это прекрасно понимаешь.
я придерживаюсь общепринятой концепции развития. пример: наука. мы узнаем больше, мы узнаем почему, мы снимаем завесу неизвестности, которая представляла собой объяснение непонятного с помощью сверхъестесственного. Церковь предполагает очень узкие границы мировоззрения. Это вера - слепая вера, где не только не нужно, но и нельзя ничего понимать - это покушение на святыни. Относительно этого можно выделить 2 направления движения - к дальнейшему снятию барьеров или же наоборот - углубление в веру и фанатизм, из кторых, на мой взгляд, развитием будет первое.

Далее, для какого-нибудь высокого адепта твоё развитие будет выглядеть точно так же как для тебя развитие этого гопника
высокими адептами рождаются? или эта просвященность дается ком-то совершенно рандомно напару с полным забыванием пути развития?

2008-07-05 в 16:51 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
Zmeeed
достижение чего-то, что, скажем так, делает его сильнее с точки зрения мира

Ну, тогда увеличение "чоткости", как и прочих качеств, необходимых для бизнесмена\олигарха\криминального авторитета - это и есть самое настоящее, сатанинское развитие. А та же наука - это так, непонятная фигня, с помощью которой ни денег не заработаешь (про крайней мере, на постсоветском пространстве), ни хоть какой-нибудь власти не добьешься.

2008-07-05 в 17:11 

Zmeeed В случае со священником подразумевается именно внутренний Бог. Как можно стремиться к внешнему Богу я вообще не представляю. А среди настоящих сатанистов весьма котируется приближение себя к Сатане.

Вокруг кого крутится мир никоим образом не важно. И такой вещи как "объективность", в .т.ч. "объективный" критерий развития нету в принципе. Развитие идёт всегда относительно себя, и никогда - относительно мира, если конечно ты не развиваешь свою личность, которая должна быть уничтожена.
А раздавит их жизнь или нет - покажет время. А кто развивается ради успешного бизнеса и общественного признания, тот свинье подобен, как бы успешен он не был.

Церковь предполагает очень узкие границы мировоззрения. Это вера - слепая вера, где не только не нужно, но и нельзя ничего понимать - это покушение на святыни. Но с точки зрения церкви то ты деградируешь. Ровно таким же образом деградирует гопник с твоей точки зрения. А "общепринятая концепция" - комбикорм для тех, кто не может мыслить самостоятельно.

высокими адептами рождаются? или эта просвященность дается ком-то совершенно рандомно напару с полным забыванием пути развития?
а ты думаешь адепт развивался точно также как и ты?

2008-07-07 в 02:31 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
Lili Marleen увеличение "чоткости", как и прочих качеств, необходимых для бизнесмена\олигарха\криминального авторитета
честно говоря, не слишком удачное сравнение. бизнесмену четкость не нужна - там более приветствуется ум. как несложно заметить, особо чоткие парни вместе со своим бухлом не достигают в большинстве случаев ни власти, ни положения в обществе, ни прочих благ, о которых тут идет речь.

Недавно мне на глаза попалась очень подходящая цитата (автора, к сожалению, не припомню):
"Лошадь, которая умеет считать до десяти - выдающаяся лошадь, но не выдающийся математик".
Человек добившийся самого высокого среди своихзнакомых уровня четкости будет самым крутым гопником, да, но развития в этом нет - ни власти, ни денег, ни влияния, ни силы. Все чего он достиг - находится в пределах этой его компании таких же алкашей как и он сам. Для мира он как был никем так никем и остался.

А та же наука - это так, непонятная фигня, с помощью которой ни денег не заработаешь (про крайней мере, на постсоветском пространстве), ни хоть какой-нибудь власти не добьешься.
я не утверждаю, что наука - единнственный путь к развитию - особенно наука в понимании как исследование, но один из. да и дело-то собственно не всегда в деньгах, или не в сегодняшних деньгах - саморазвитие - это не работа, за него не платят зарплату. но как средство достижения цели оно может оказаться очень важным. и потом - за то что человек дышит никто не платит ему денег. что-то все-таки делается и лично для себя.

x-Soul_Flayer-x В случае со священником подразумевается именно внутренний Бог. Как можно стремиться к внешнему Богу я вообще не представляю. А среди настоящих сатанистов весьма котируется приближение себя к Сатане.
объясни пожалуйста поподробнее свою мысль. особенно торую ее часть. не очень поняла, что именно ты имеешь в виду.
что есть приближение себя к Сатане.?

Вокруг кого крутится мир никоим образом не важно. И такой вещи как "объективность", в .т.ч. "объективный" критерий развития нету в принципе. Развитие идёт всегда относительно себя, и никогда - относительно мира, если конечно ты не развиваешь свою личность, которая должна быть уничтожена.
развитие и деградация, лево и право, светлое и темное - понятия относительные. я не имею в виду (говоря о развитии относительно мира) вариант отстать от мира или перегнать его. но для того, чтобы говорить на понятном друг для друга языке, необходима система понятий, которыми и приходится вдальнейшем оперировать. я привожу пример общепринятого значения слова "развитие" и нахожу его в принципе уместным и соответствующим сатанинским представлениям.

А кто развивается ради успешного бизнеса и общественного признания, тот свинье подобен, как бы успешен он не был.
я говорю исключительно о саморазвитии. тему морали в бизнесе я не затрагивала. мир в данном случае будет выступать как система исчисления. просто за точку отсчета логичнее взять мир, потому что он один, а не одного человека из многих.

Ровно таким же образом деградирует гопник с твоей точки зрения
его рамки еще более узкие нежели у церкви - тем более, что у него они узки по собственной инициативе - тут не то, чтобы нельзя их расширить - так и собственного поползновения даже нет.

А "общепринятая концепция" - комбикорм для тех, кто не может мыслить самостоятельно.
видимо, ты не совсем меня понял. я общепринятое мнение тоже не поддерживаю и слова о нем не было.

а ты думаешь адепт развивался точно также как и ты?
нет, не думаю. но думаю, что, в принципе развивался. то есть сам процесс присутствовал, неважно, с какого уровня он начался. вряд ли с нуля.

2008-07-07 в 02:56 

Lili Marleen
Zu nah' ist mir der Wolken Sitz - Ich warte auf den ersten Blitz.
Zmeeed
бизнесмену четкость не нужна - там более приветствуется ум. как несложно заметить, особо чоткие парни вместе со своим бухлом не достигают в большинстве случаев ни власти, ни положения в обществе, ни прочих благ, о которых тут идет речь.
В большинстве случаев люди вообще не достигают власти и положения в обществе. А касательно чоткости... беспринципность, умение выживать (и занимать главенствующую позицию) в условиях "человек человеку волк" - это такие уж ненужные бизнесмену качества?=) Как по мне - гораздо более нужные, чем умение рассуждать о философии Ницше и решать дифференциальные уравнения. А еще можно вспомнить о том, что львиная доля бизнеса в бывшем СССР появилась из криминала, а уж там-то чоткость далеко не последнюю роль играет...=)

да и дело-то собственно не всегда в деньгах
Речь шла о том, что сатанинское развитие - это то, что делает тебя сильнее с точки зрения мира. А то, что делает сильнее с точки зрения современного (да и не только современного, наверное) мира - это деньги и власть. То есть, по вашей логике, первые сатанисты - это олигархи и политики, но никак не ученые.

2008-07-11 в 02:58 

Zmeeed
Лучше сгореть, чем увянуть.
Lili Marleen еспринципность, умение выживать (и занимать главенствующую позицию) в условиях "человек человеку волк" - это такие уж ненужные бизнесмену качества?=)
вероятно, я не весьма осведомлена в нюансах значения слова "четкий".) Беспринципность - понятие, относительное: в случае гопника - в прямом смысле слова - это отсутствие представлений о моральных нормах, а у бизнесмена, целеустремленного, но беспринципного, принципы-то как раз есть, только это - другие принципы. Найдите 10 различий между гопником с бухлом и деловым человеком с кейсом - ответьте на вопрос "почему они не могут поменяться местами? и кто в этом гипотетическом обмене развивается, а кто деградирует?" - Как по мне - гораздо более нужные, чем умение рассуждать о философии Ницше и решать дифференциальные уравнения. - с тем же успехом можно сравнивать симфонии Моцарта с яичницей и потом слушать музыку на завтрак, потому что музыка нравится больше. Все это - совершенно несравнимые качества - если кому-то уравнения не нужны, еще не значит, что они не нужны никому. Давайте бухать как гопники вместо универа - добьемся совершенства незамысловатыми методами. Как мне кажется, дело не в специализации развития, а в наличии такового в принципе.

А то, что делает сильнее с точки зрения современного (да и не только современного, наверное) мира - это деньги и власть.
не совсем так. сильнее человека делает разум (как известно натбольшую ценность сегодня представляет вовсе не золото, а информация, и, соответственно, умение с этой информацией обращаться), помощью которого добываются деньги и власть. сами по себе купюры и монеты большой ценности не имеют - при неумелом обращении они бесполезны и уходят еще быстрее, чем пришли.
что касается моей фразы да и дело-то собственно не всегда в деньгах - могу привести пример: есть такое понятие "авторитет" - в научных кругах, к слову, оно встретится гораздо чаще слова "власть".
помимо этого, достижения внутренние, личное понимание - будет гораздо ценней физического благополучия. однако чтобы жить нужно для начала существовать, и все духовное завязано на матерьальном, безусловно.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Сообщество сатанистов

главная