01:03 

о. Андрей Кураев об АНТИХРИСТЕ и о том, какую Церковь он попытается соблазнить

vishnevyj


Иллюстрация к видео (для наглядности то о чем говорит диакон)

Картина-икона "Христос и антихрист"



Цитаты из Священного Писания, из книги Апокалипсиса (Откровение Иоанна Богослова) о которых говорит о. Андрей

1) "и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми" (Откровение 13:13)

Пояснение о словах из рассказа о. Андрея: ежегодно на Пасху в Иерусалиме в Православном Храме Гроба Господня сходит Благодатный Огонь, который не жжется первые минуты - как на Пятидесятницу на святых апостолов.

2) Из лекции "глаголит икона зверина" - речь идет о "И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя". (Откровение 13:14-15)

Комментарии
2008-11-13 в 11:16 

Джелем джелем лунгонэ дромэнса....
интересная тема.
особенно понравился перевод слова "анти"...на русском значит "против" а на греческом "вместо".

и картина красивая. он сказал что у антихриста глаза очень злые, я бы так не сказала. помоему они просто серьёзные , он же борется за своё существование, за то как хочет быть.

2008-11-13 в 13:02 

Alajne
В припадке безумья, на грани маразма тропа вдохновенья плыла...
У антихриста глаза, по моему, осмысленней, а так - близнецы братья.

2008-11-13 в 13:56 

vishnevyj
DARKLEXX

Ну, да. Приставка "анти" в нынешнем русском значении используется как "против". Но в церковной терминологии слово "анти" всегда означало "вместо". К примеру есть церковный праздник - Антипасха - служится он через неделю после Пасхи, как вторая Пасха - вместо Пасхи.

2008-11-13 в 18:50 

А+Б=SOL'ЮТ!
он живей
второй на картине - явно живой
а черт лица первого - не может быть

2008-11-13 в 18:55 

Нам нечего бояться, кроме страха.
Очень интересно...
Картинка тоже очень интересная, здесь Христос изображен с голубыми глазами, а на некоторых иконах или других изображениях проглядываются и карие. Антихрист на этой картинке более естественный и взгляд у него осмысленный.

2008-11-14 в 11:44 

Sheath
Огненными следами по заледеневшим душам
а черт лица первого - не может быть

может. к сожалению при некоторых видах нервно-психических расстройств

2008-11-14 в 16:19 

Angmara
Omne Ignorium pro magnifico
О_0
С первого взгляда спам... с последнего тоже.

2008-11-14 в 21:59 

В сказке про спящую красавицу все было совсем не так. Принц не затем целовал её, чтобы разбудить. От столетнего сна не просыпаются. Все наоборот. Он ее целует, чтобы самому проснуться от кошмара, в который забрел.
я читал библию сатанистов пару страниц и знаите у каждой религи есть своя цель завербовать поболще людей и управлят ею,но сатанисты они тругие например по ихзаконом ты можещ делать грех хоть 1000 раз и нечего не будет,темболие книгу писал человек как и все религии в этом спору нет...я пытался посматреть силу религи но её не увидел,по мне бог один или его вобще не сущиствует неважно как его завут люцифер или те бесмертные войны которые убивают своих товарищей а потом они воскресают.право человека верить во что угодна.

2008-11-14 в 22:55 

Pavka_Skokka
Миром никогда не будет править чистое зло. Им давно уже правит грязное добро
Pirat2
Лучше бы пролистали учебник русского языка.

2008-11-16 в 00:33 

А у Христа взгляд более просветлённый.
Статья крайне интересная если рассматривать Христа и Антихриста не как конкретных персонажей, а как внутренних персонажей каждого человека.

2008-11-27 в 23:56 

Yami-no-4444
Так вот ты какооооооой! Северный олень!

2008-11-28 в 00:10 

Yami-no-4444
Ёптаааа))) Прииииикольный дядька))))

А у антихриста на картине - обиженный вид)

У антихриста глаза, по моему, осмысленней, а так - близнецы братья.
Угу. И мне так показалось.

Pirat2 жжошь


А между прочим, насчёт осмысленности взгляда - по ходу, так и должно быть. Признак святости ж в отсутствии мышления.

2008-12-20 в 20:46 

Pirat2 а почему ты думаешь,что (перейдем на конкретику) что христианство привлекает людей,чтобы ими управлять?Я не согласна с тобой.
Представь такую картину: твоего любимого человека(кого-то из семьи,а может быть твою вторую половину) перед твоим лицом жестоко мучают ,а потом убивают.Не ужели ты можешь на это спокойно реагировать?Я думаю,что если ты нормальный и адекватный человек,то ты мало того ,что сделаешь все зависящее от тебя,чтобы спасти этого человека,так еще и мучителям дашь под зад.
Именно такая логика у христианина. Если он верующий,а не фанатик,разумеется. В библии говориться о том,что нужно делать,чтобы спастись,и о грядущем. И когда твоя жизнь действительно меняется,а ты видишь,что происходит с твоими близкими....
Бог один,согласна.Но ВАЖНО то,во что ты веришь. Цена вопроса -вечность,и лишь от твоего выбора зависит ГДЕ эту вечность ты проведешь.


В целом неплохую вещь говорил.

2008-12-20 в 20:51 

Не важно ВО что ты вершь, важно КАК ты веришь. В первую очередь важен модуль вектора, а не его направление.

2008-12-20 в 20:55 

x-Soul_Flayer-x Во что ты веришь и есть то самое направление. А как ты веришь-это означает верующий ты или религиозный(ФАНАТИК). По сути и то и другое очень ВАЖНО.

2008-12-20 в 21:05 

Kherat Обоснуй почему так важно ВО что ты веришь?

2008-12-20 в 21:28 

x-Soul_Flayer-x Возьмем три ветви мировых религий:мусульманство ,христианство и язычество. Для Христианина ни язычники ни мусульмане не спасутся(потому что они верят ,что НЕТ иного пути примирения с Богом,как только через смерть Иисуса Христа).

2008-12-20 в 21:47 

Kherat А как это е#ёт язычников и мусульман? По-твоему им не один хрен что там считают христиане относительно них? Им это мешает верить в их богов? Или у тебя есть неоспоримые доказательства того, что спасутся только христиане?
З.Ы. Эзотерическое христианство отнюдь так не считает.
З.Ы. Третьей мровой религией является буддизм, а не язычество.

2008-12-20 в 22:12 

x-Soul_Flayer-x может да,а может нет... Х.З...(А как это е#ёт язычников и мусульман?



Или у тебя есть неоспоримые доказательства того, что спасутся только христиане?
Здесь довольно спорный вопрос. И на него сложно ответить как-то однозначно. Там тоже есть кучу своих ньюансов. Христос придёт восхитит свою церковь. В библии говориться о 7 этапах развития христианской церкви и о тех опасностях,которые эту церковь подстеригали(описывать не буду-долго)
Суть: есть Бог,который создал небо и землю.Есть грехопадение.Есть спасение:Иисус Христос. И есть его второе пришествие,великий Суд и конец света. А знают ли о втором пришествии Христа Буддисты,Язычники и Сатанисты(и прочее)?От чего им тогда спасаться?

З.Ы. Эзотерическое христианство отнюдь так не считает.
Да,сейчас очень много христианских направлений(потому что все что-то считают...) отсюда и пошло латинское слово секта,что означает "неполнота в вере". Есть мнения,которые предпочитают что-то считать. А есть библия,в которой обо всем этом говориться,предупреждается о лжеучениях(их признаки)....

З.Ы. Третьей мровой религией является буддизм, а не язычество.
Ну здесь я просто привела как пример. Кроме того сейчас язычество НАСТОЛЬКО распространено,что я не удивлюсь,если его введут=))

2008-12-20 в 22:36 

Kherat Касательно краеугольного в данном вопросе догмата спасения через Христа:

"Значительно большую сложность являет основное противоречие между христианством и другими религиями: утверждение божественности Иисуса Христа, как догмат, почитание Его за воплощение одной из ипостасей Троицы. Всем известно, что остальные религии либо соглашаются на признание Иисуса пророком в ряду других пророков, либо игнорируют Его, иногда даже энергично отрицая Его провиденциальную миссию. Христианство же, со своей стороны, опираясь на слова своего Основателя о том, что никто не приходит к Отцу иначе, как через Сына, отрицает возможность спасения для всех не-христиан.

Представляется, однако, что много недоумений и грубых снижений идей мы избегнем, если во все речения Христа, до нас дошедшие, будем вникать, задавая себе вопрос: говорил ли в данном случае Иисус как личность, как конкретное историческое лицо, прожившее в такой-то стране от такой-то до такой-то даты, или же Его разумом и устами трансформируется в человеческие слова голос Бога, который Он слышит в себе. Каждое речение Христа требует рассмотрения именно под таким углом: говорит ли Он в данном случае как Вестник истин духовного мира или же как человек. Ибо нельзя представить, чтобы Иисус во все мгновения своей жизни говорил только как Вестник и никогда – просто как человек. Вряд ли подлежит сомнению, что в Его скорбном восклицании на кресте «Отче, Отче, вскую Меня покинул?» запечатлена мука одной из тех минут, когда он, Иисус, человек, переживал трагедию оставленности, трагедию прерыва связи своего человеческого "я" с Божественным Духом; а в учении Его, изложенном на Тайной вечере, всё время слышится, как за местоимением первого лица предполагается Бог-Сын, Мировой Логос. Такому разделению речей Христа на две группы следует подвергнуть все слова Его, сохранённые Евангелием. Совершенно очевидно в таком случае, что и слова Его о том, что никто не приходит к Отцу иначе, как через Сына, следует понимать не в том сниженном, суженном, оплотнённом и безжалостном смысле, что не спасется будто бы ни одна душа человеческая, кроме христиан, а в том величественном, истинно духовном, космическом смысле, что всякая монада, восполнившая себя до конца, погружается в глубины Бога-Сына, Сердца и Демиурга вселенной, и только через этот всезавершающий акт возвращается к своему истоку, к Богу-Отцу, непостижимо отождествляясь Ему и Всей Пресвятой Троице.

Один из виднейших деятелей религиозно-философской индийской общины Брахмо Самадж, Кешуб Чандер-Сен, высказал весьма глубокую мысль: он сказал, что мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан – всё это от Христа. Очевидно, под этим именем он понимал в данном случае, конечно, не историческую личность Иисуса, а Логос, Себя в Иисусе Христе выразивший преимущественно, но не исключительно. В этой идее нащупывается, на мой взгляд, путь к такому углу зрения, на котором могут прийти к взаимопониманию христиане и многие течения восточной религиозности."

"Не точнее ли было бы поэтому говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нём выражении при посредстве великой богорождённой монады, ставшей Планетарным Логосом Земли? Мы именуем Христа Словом. Но ведь говорящий не воплощает, а именно выражает себя в слове; Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе. Именно в этом смысле Христос есть воистину Слово Божие. А если так, то отпадает ещё одно из препятствий к соглашению христианства с некоторыми другими религиозными течениями."

2008-12-20 в 22:58 

Один из виднейших деятелей религиозно-философской индийской общины Брахмо Самадж, Кешуб Чандер-Сен, высказал весьма глубокую мысль: он сказал, что мудрость индуистов, кротость буддистов, мужество магометан – всё это от Христа

Бред. Полнейший. Такое ощущение,что автор пробежался по библии,и не вникая высказал своё "фи".

2008-12-20 в 23:16 

Kherat Бред полнейший - это Библия, прочитанная буквально. За сим разговор окончен. Я думаю, каждый остался при своём мнении.

2009-01-15 в 19:47 

familiaris dei
просится комментарий, но я не могу найти видео. интересно, что же говорит по этому поводу диакон?

2009-01-17 в 00:02 

familiaris dei
диакон говорит, что глаза антихриста злы. диакон видит то, что хочет видеть. если заведомо не знать, что это антихрист--никто не скажет, что в этом взгляде есть хоть доля зла. это глаза вникающего в суть кого-либо, чего-либо. недоверчивый. говорящий о собеседнике, но без слов: "чувак в натуре не догоняет или гонит?" он не верит словам, он видит сердце человека. человек, писавший эту икону, действительно верующий. и написал её под впечатлением каких-то событий. он понял, что если христос такой добрый, сострадательный, всепрощающий, самопожертвенный, то уж царство его просто необходимо уберечь от фуфлоплётов говорящих одно, а делающих противоположное. вот и диакон пугает антихристом, его приходом с чудесами, даже сказал о времени его правления... если бы диакон был глуп, но все видят-- далеко не глуп, так вот спросить его: а сатана вообще когда-нибудь уходил, что бы вернуться?

2009-01-17 в 00:26 

иакон видит то, что хочет видеть. если заведомо не знать, что это антихрист--никто не скажет, что в этом взгляде есть хоть доля зла. +500

Картину написал знаменитый русский художник Илья Глазунов. При каких обстоятельствах - не знаю. Но сама идея великолепна. Снимаю шляпу.

P.S. Посмотрел на картину сейчас. Глаза антихриста действительно просто извергают ад. В тот раз мне так не казалось.

2009-01-17 в 12:29 

Yami-no-4444
Имхо, глаза как глаза.

2009-01-17 в 15:57 

familiaris dei
естественно-- ад. если даже очень красиво говорить о вере, любви... а в сердце всего этого не иметь. по себе смотри: ты заведомо знаешь, что человек, всячески доказывающий свою любовь, врёт, да ещё и с меркантильными намерениями. сначала это будет тебя забавлять, потом раздражать, потом ты его возненавидишь... а здесь тот, кто все первые этапы прошёл и очень, очень давно.

2009-01-17 в 17:51 

Yami-no-4444
диакон видит то, что хочет видеть

И похоже, не только он... Ад, вон, углядели...

2009-01-17 в 18:36 

familiaris dei
Yami-no-4444 ад, это не то, что имеют ввиду религии. ад-- понятие абстрактное.

2009-01-17 в 22:16 

familiaris dei
Pavka_Skokka лично я очень ценю твои глубочайшие познания русского языка. но кроме знаний есть ещё очень простая штука-- человечность называется. паренёк из другой страны, где русский язык, наверно, не преподают, но думает он на русском. человек в поиске своих приоритетов, задаёт конкретный вопрос, а вместо ответа получает колкость. да, но это по учебнику не выучишь.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Сообщество сатанистов

главная