22:10 

Насечёт Сатанинской троицы

Иду домой, в Ад)
В книги выложенной в предыдущем посте вводится сатанинская троица.
Ну и вопрос к x-Soul_Flayer-x, да и ко всем присутствующем. Как думаете, нужна ли она?
Ведь прекрасно обоснованно Платоном, Юнгом, а впоследствии и Варраксом, что всякая троица, она ущербна, так как 2ух мерная и соответственно не подходит реальному 3ёх мерному миру. В христианстве такая фигня проканает т. к. оно само ещё как удалено от реальности. Но не для сатанизма же.

@темы: Личное мнение, Вопрос

Комментарии
2009-12-06 в 22:25 

А причём тут троица и мерность?
Кстати приведи ссылки на высказывания Юнга и Платона по этому поводу.

По всем космогониям первоначальная Троица находится выше конкретизированной реальности, и таких понятий как мерность там не существует впринципе.
Тем более что Троица осуществляет фундаментальный принцип единства - создание-сохранение-разрушение, прошлое-настоящее-будущее, тезис-антитезис-синтез, отец-мать-сын и т.д.
Что до описанной в книге антиТроицы, то это не догмат, а некая рабочая версия автора. Если удобно - используй, если нет - отбрось в сторону, тут вам не христианская ортодоксия.
Мне лично тамошняя Троица не впилась совершенно.

2009-12-06 в 23:35 

Нахтигаль
Варракс в одном ряду с Платоном и Юнгом - это круто само по себе, да.

Тем более что Троица осуществляет фундаментальный принцип единства - создание-сохранение-разрушение, прошлое-настоящее-будущее, тезис-антитезис-синтез, отец-мать-сын и т.д.
Именно.

2009-12-06 в 23:41 

Кстати да, если уж хотите о мерностях, то их есть у меня. В порядке игры в бисер. Есть оккультная формула 3=4 или юнговская 3+1. Три ипостаси троицы как три измерения и одно измерение времени. Нате.

Варракс в одном ряду с Платоном и Юнгом - это круто само по себе, да.
Я уже и внимание обращать перестал.

2009-12-07 в 10:19 

Иду домой, в Ад)
Нее, не канает. Тот же Юнг много писал о символах и о мерности, хочешь не хочешь, а троичный принцип, ведёт к чрезмерной идеализации и бессознательному пониманию недостижимости цели. Так что ввод не где ни будь а в оккультно – сатанинской книги внушает смутные сомнения. Если в какой ни будь книги встретится чебурашка как некая рабочая версия создания мира, я попрошу неких доказательств, почему именно так, а не иначе. В противном случае в топку версию.
В ходе чтения возникла мысль о некоем зациклевании на христианстве, да ещё и на троицы, что опять таки ведёт к сомнениям в ценности книги, ну да фиг с ней.
По поводу принципа единства, мягко говоря, примеры неверные. Создание-сохранение-разрушение, без того что разрушать хранить и создавать не имеет смысла, так что хочешь не хочешь, подразумевается некая материя и следовательно и 4ый элемент. Далее тоже не то… Вот отец – мать – сын, которые использованы в книге… вот нахрена? Не вижу сути. Белиан – Лилит, не несут особых качественных различий, чтоб на стыке противоположенностей создалось третье. Функции каждой из них тоже не прописанные, короче «введу каку- то чушь замысловатым языком, пусть ведутся»
А задал вопрос, я потому что как то слишком много стало таких кривых терминов, необъяснимых полётов фантазий, различных противоречивых версий, которые не очень то способствуют открыванию врат Ада… так что по мере сил надо с этим разбираться)
Ссылки: Диалог Платона «Тимей» и Юнг «Попытка психологического истолкования догмата о троице»

2009-12-07 в 12:32 

АццКое_СуЩестВо Я сильно сомневаюсь, что Юнг такое писал, ну или писал в таких словах, как и Платон, но первоисточники перечитаю. Ещё вопрос - ты их сам лично читал, или это ссылки из "третьих рук", того же Варракса например?
Если в какой ни будь книги встретится чебурашка как некая рабочая версия создания мира, я попрошу неких доказательств, почему именно так, а не иначе. В противном случае в топку версию. Рабочая версия создана для того и создана, чтобы по ней работать. Скажем так, это не догмат, а одна из возможных группировок символов по известным правилам. Хочешь реально чем-то заниматься - выбирай, используй, перекраивай под себя. Левый путь - прежде всего путь действия, а не пустого трёпа о сферических конях в вакууме или сатанинских троицах. От того, доказано оно или нет, тебе ни лучше ни хуже не станет.
В ходе чтения возникла мысль о некоем зациклевании на христианстве, да ещё и на троицы, что опять таки ведёт к сомнениям в ценности книги, ну да фиг с ней.
Идея троицы присуща всем более-менее адекватным религиям, а выбранные там персонажи в качестве троицы принадлежат к иудо-христианскому мифу, так что было бы странно если бы они не были приклеены к христианской троице.
По поводу принципа единства, мягко говоря, примеры неверные.
Мягко говоря, кто-то в матчасти не разбирается. Почитай хотя бы того же Юнга, ознакомься с мировой мифологией и сравнительным религиоведением(Мирча Элиаде тебе в помощь), а потом делай подобные выводы. То, что ты сейчас сказал, скорее напоминает детский лепет.


А задал вопрос, я потому что как то слишком много стало таких кривых терминов, необъяснимых полётов фантазий, различных противоречивых версий, которые не очень то способствуют открыванию врат Ада… так что по мере сил надо с этим разбираться)
И ещё раз об открытии врат ада. Ты либо открываешь их, не важно каким способом, либо до конца жизни сидишь в преддверии врат и ждёшь пруфлинков. Никто и никогда не будет полностью сходиться даже в рамках узкой конфессии, не говоря уже о более широких взглядах. На противоречиях мир стоит. Любой мало-мальский духовный опыт уникален и каждый видит вещи по-своему. Как нет двух одинаковых снежинок, так нет и одинакового Шивы, явившегося двум людям. Все эти теории - лишь предлог для первого шага, которые очень скоро превратятся в твой собственный уникальный опыт, который уже в свою очередь будет или не будет подобен распространённым теориям и из которых ты сам уже будешь выбирать наиболее интуитивно соответствующие и нужные тебе вещи.
Далее, не нужно семи пядей во лбу чтобы понять, что мы живём не в "реальности", а в мифологическом пространстве. Взять хотя бы мировые религии, которые до сих пор не могут внятно доказать, что их пророки вообще существовали. Т.е. всё вокруг нас - пиздёж и провокация, а потому нам остаётся только найти тот пиздёж, который более всего соотвествует нашей внутренней сути и начать путём долгой практики трансформировать его в личную универсальную Истину.

2009-12-11 в 15:59 

Yami-no-4444
Кому нужна - пусть вводит.
*пожимает плечами*


Платон, Юнг и Варракс - это пипец. :alles: Три столпа философии. :alles: Люди, нелюди - вы думайте, чито пишете, а? :lol2:

2009-12-11 в 16:08 

Yami-no-4444 С Варраксом всё ясно, а чем первые два тебе не угодили?

2009-12-11 в 18:50 

Иду домой, в Ад)
Эх, Стыдно, стыдно должно быть вам дамы и господа. Вы хоть Варракса то читали? Или самокрутки делали? ^_^
К чему такое априорное неприятие? Вообще-то кому читал (опять же не просто "знакомился") работы Юнга, становится ясно, что теория архетипа Варракса, очень даже логично из них выходит. И имеет право на существование. Я поставил эти три имя вместе потому, что разговор идёт о троицы, а у этих авторов, как раз очень подробно об этом написано.
И вопрос, чем же вам так не угодили работы Варракса? ^_^

2009-12-11 в 19:07 

Yami-no-4444
Та вы чё, оба с дубу рухнули? Куда вас понесло-то? :eye: Речь, вообще-то, о том, что думать надо, кого в один ряд ставить. Васнецов, блин, Микеланджело и Anry...

2009-12-12 в 12:11 

АццКое_СуЩестВо Среди серьёзных оккультистов месье Варракс мягко говоря не котируется, ибо детский сад. Сомнительная выжимка из первоисточников плюс личные сказки автора. Для школьников - на пять с плюсом. Для серьёзных людей - пустое место.
Я бы сказал точнее, Варракс - это уровень блоггера. На ЖЖ при желании таких Варраксов можно не один десяток найти и многие даже поинтереснее будут.

2009-12-20 в 14:06 

///попкорн и кола
Краткое изложение:. "2мерная троица", "Реальный 3х мерный мир", "Платон, Юнг и Варракс", "Чебурашка как некая рабочая версия создания мира", "До конца жизни сидишь в преддверии врат ада и ждёшь пруфлинков", "Эх, Стыдно, стыдно должно быть вам дамы и господа. Вы хоть Варракса то читали?"

Ожидается еще больше варраксосрача и акультных истин. Show must go on

2009-12-21 в 22:20 

Иду домой, в Ад)
^_^, а где же тут срач? Тихая мирная беседа. Тем более я во многом согласен с x-Soul_Flayer-x, правда вот в отношение ЛаВея и Варракса, мнения расходятся, но это не существенно.

И истин никаких тут не прозвучало, да и нет их.

2009-12-22 в 16:41 

АццКое_СуЩестВо
"2мерная троица", "Реальный 3х мерный мир", "До конца жизни сидишь в преддверии врат ада и ждёшь пруфлинков" - чем не оккультные истины?)
"Платон, Юнг... и Варракс", "Эх, Стыдно, стыдно должно быть вам дамы и господа. Вы хоть Варракса то читали?" - чем не варроксосрач?)

2009-12-22 в 20:25 

Yami-no-4444
Хватит бредить уже. Если кому-то тут не нравится - никто не держит.

2009-12-23 в 11:19 

Вы это о чем вообще?) Кому здесь не нравится, и кто бредит?)

2009-12-24 в 00:23 

Yami-no-4444
Начиная с 8 сообщения - все.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Сообщество сатанистов

главная