Поиграем словами?

[Yami-no-4444]

Поиграем словами?
Сатанизм - это разумное мировоззрение. Эммм.... Христианство - душевное мировоззрение. Скажем, индуизм - мистическое. Буддизм - духовное. Мусульманство - х. его з. Языческого мировоззрения быть не может. Ибо. Ибо не может быть. Хотя нет - у какого-нибудь аборигена, который даже фотоаппарата в жизни не видел - если таковые ещё где-то есть - наверное, может. Но мы не о них - мы о цивилизованых (в меру цивилизованых). Синтоизм - отнести, наверное, надо к сугубо национальному. М.б. националистическому мировоззрению. И современное язычество - наверное тоже сюда же. Во всяком случае отчасти. Остальное - гибриды (+) или выкидыши (-). Сюда - мормонов и иже с ними маргинальных протестантов (в -). Обычных проетстантов (в +). Конфуцианцы, по моему скромноему мнению, давно вымерли. Да, ещё про протестантов - имхо, эдакий сплав разумного с душевным.

Ваши варианты или дополнения?


ПС: ипт! как музыку на заглавной отключить?

@темы: игра словами

Comments

[Lich Haron]

ИМХО. Все основные религии могут быть любым мировозрением. Зависит от верующего или от организации продвигающей. Как например современное православие - финансовое мировозрение. И да - Христиан надо делить тогда уж. Старообрядцы - духовное мировозрение, Православные с.м выше, католики - нет мировозрения, тупо следуют канонам. ИМХО.
Yami-no-4444

Синтоизм - отнести

Не надо его носить. Он язычество в чистом виде, помноженный на японские аспекты.

[Lich Haron]

ИМХО. Все основные религии могут быть любым мировозрением. Зависит от верующего или от организации продвигающей. Как например современное православие - финансовое мировозрение. И да - Христиан надо делить тогда уж. Старообрядцы - духовное мировозрение, Православные с.м выше, католики - нет мировозрения, тупо следуют канонам. ИМХО.
Yami-no-4444

Синтоизм - отнести

Не надо его носить. Он язычество в чистом виде, помноженный на японские аспекты.

Я бы отнесла язычество к душевному мировоззрению.) Сатанизм - смесь духовного и разумного. А христианство... Христианство - это рабское мировоззрение.)))

[Хэннер]

А я считаю, что язычество - это природное мировоззрение.

Одухотворённой природы.

[АццКое_СуЩестВо]

А я согласен с Lich Haron, что в большей степени всё зависит от индивидуумов.
Хотя если брать сферические религии в вакууме, то христианство...эээ, догматическое мировоззрение. Язычество - душевное-духовное. Так как все мы в какой то степени язычники, и душа, по природе, язычница)). Буддизм, духовное, согласен. Индуизм, тоже, скорее всего, духовное. А может и мистическое)
А сатанизм, как то там и духовное и разумное и мистическое.

Ну хоть кто-то попытался оживить по-своему не плохое сообщество, с неглупым людом. Респект))

[Igelin]

не согласна с мнением о язычестве. как раз мировоззрение у многих в нашей стране языческое. несовершенство знаний и научного знания - это не мировоззрение, это привязка ко времени, а не к религии. у язычества есть своё мировоззрение, которое выражается в понимании судьбы, жизненного пути и пр.

Языческого мировоззрения быть не может. Ибо. Ибо не может быть. Хотя нет - у какого-нибудь аборигена, который даже фотоаппарата в жизни не видел - если таковые ещё где-то есть - наверное, может.

ну это же невежество полное. христиане тоже проходили через абсурдные средневековые теории, так по какому праву их отнести к цивилизованным людям можно?

может, повторяюсь, но, просто, хочу что бы мою мысль поняли правильно. мировоззрение - это одно, уровень научного познания - другое.

[Yami-no-4444]

Заметка:

Я не про религии, а именно про мировоззрения. Они очень тесно с религиями связаны, поэтому я и взяла на себя смелость назвать их по имени доминантной религии. Под христианским мировоззрением я не имею ввиду взгляды на жизнь крещёных людей, регулярно посещающих церковь - я имею ввиду, скажем так: всех людей, проживающих на территории, десяток столетий подвергавшейся прямому влиянию христианства. Тоже не совсем точно - но разница, я думаю, ясна.

Когда я говорю, что языческого мировоззрения не может быть - я не имею ввиду, что у древних язычников не было своего мировоззрения. У древних-то как раз оно было (то самое первобытно-религиозное) - но люди на нашей ступени цивилизации уже не могут воскресить в себе то мировоззрение - они для этого слишком много знают, слишком научны.
Ещё что связано с язычеством - при его упоминании всплывают сразу картинки, скажем, крещения Руси, или каких-нибудь греческих вакханалий, или какой-нибудь чукотской шаманки, рисующий священные узоры на рыбине - то есть либо позднее язычество "времен полураспада", либо вообще его остатки в последующих... эм... образованиях. По-моему - это во многом вводит в заблуждение. Язычество-то может на Руси в 11 веке и было - а вот языческого мировоззрения уже не было. Того - первобытного. Хотя бы потому, что уже было государство. Несовместимые понятия - первобытность и государство. По-моему - язычество как мировоззрение было убито ещё во времена расцвета философии - китайской, греческой, индийской - какой угодно. Там где появляется философия - умирает язычество. И да - в среде необразованных чукчей оно могло сохраняться до 18 века, в среде каких-нибудь аборигенов может и до сегодняшнего дня дожило - о чем я там в топике и говорила. Но современный язычник - совсем другое дело. Даже неучи не знакомые напрямую с философией - соприкасаются с ней косвенно. Она "зашита" в культурную среду, даже в самую бескультурную из них. Такой человек может быть язычником по своим религиозным убеждениям - но мировоззрение у него будет иным, в корне отличным от мировоззрения язычника дописьменных времен. Вот, собственно, я о чем.
А почему мне взбрела в голову идея назвать современное язычество националистическим мировоззрением? И синтоизм, и неоязычество (во всяком случае те, с которыми я сталкивалась) - обращены к национальному и высоко его ценят. Одухотворенную природу тут упомянули - ну да, викка - это тоже язычество. Но для меня почему-то викка стоит отдельно. Кстати вот можно чем дополнить список - виккой.
(Не хилая такая заметка получилась. Да ещё и в оффтопик частично ушла. Ну хоть до викки добрались.)

[Igelin]

вобще-то язычество не может не быть обращено к национальному в принципе - это местечковая религия, зависящая от рода и, если угодно, географического положения.
мне жаль, но ваша заметка полна заблуждений и очень сумбурна. что вы всё-таки под мировоззрением понимаете? степень образования или жизненные установки и принципы?
большинство христиан в нашей стране обладают как раз языческим мировоззрением, его не искоренить.

акой человек может быть язычником по своим религиозным убеждениям - но мировоззрение у него будет иным, в корне отличным от мировоззрения язычника дописьменных времен.

вот эта фраза меня вообще повергла в недоумение. язычество - это не слепая вера, что молнии извергает Перун, а как раз-таки облик язычества создает мировоззрение. дописьменные времена тоже мне непонятны. связь поясните. рунические традиции квроде как существовали и до христианства и были присущи как раз язычникам.
вобщем, мой вам ответ - вы неправы)))

Класс, не думал, что в этом сборище яойщиков найдёт столь интересное сообщество.
Ах да, какого хрена я тут - меня закинул тычок в рандом днев.

[Lich Haron]

Мортарион Не спамь, лучше выскажи своё мнение.

Хеннер, неужели ты здесь единственный умный человек? Вообще смешно, когда сатанисты рассуждают о язычестве. Похоже на историков, обсуждающих теорию Энштейна.

Волк Велес, ты думаешь это настоящие сатанисты?)))
Думаю настоящие не ведут открытое соо, а имеют закрытый сайт, где только круг избранных.

С точки зрения обсуждения язычества разницы никакой.

[Yami-no-4444]

[Lich Haron]

Господа, хватит насиловать труп.

Ну а фиг ли нам, некрофилам