Виды подделок под сатанизм
Milchar
Завсегдатаи форумов любят спорить, кто из них "истинный" сатанист, а кто не "истинный". Лично я сомневаюсь в способности какого-либо земного существа обладать истиной, а при словах "истинный сатанист" мне сразу же вспоминается "истинно христианская церковь", раздающая свою рекламу в электричках. Поэтому я решил оставить вопрос об "истинности" некоторых субъектов и зайти с другого конца — выявить тех, кто сатанистом точно не является.
На мой взгляд, если человек:
а) догматичен,
б) рассуждает христианскими понятиями (добро, зло, грех, совесть),
в) несерьезно относится к сатанизму (как к тусовке, увлечению и т.д.),
то он — не сатанист, а занимается подделкой.
Проанализировав известные мне случаи подделки под сатанизм, я выделил 5 основных групп фальсификаторов сатанизма.
читать дальше1. Перевернутые христиане.
Характеристика. Это те, кто принимает за сатанизм христианское представлениие о Сатане со всеми атрибутами. Их убеждения есть по сути христианство, только поставленное с ног на голову. Они стремятся делать "зло", не утруждая себя размышлениями — зачем это нужно. Именно они воспроизводят в реальности плоды воображения средневековых проповедников и современных бульварных журналистов. Это крайние догматики, и среди тех, кто вопит: "Я — истинный сатанист, а вы все — не истинные!!!", большинство относится к этому типу псевдосатанистов.
Почему они не сатанисты? Потому что они христиане. Их убеждения полностью основаны на христианском учении, только они используют его несколько нетрадиционным образом.
Вред общему делу сатанизма — весьма значительный. Они льют воду на мельницу христианства, и этим все сказано.
2. Металлопоклонники.
Характеристика. Это те, кто считает, что для того, чтобы быть сатанистом, достаточно всего лишь слушать Black Metal. Мысль о том, что когда-то металла не было, а сатанизм был, как-то не приходит к ним в головы. Это типичные тусовщики, и смысл их жизни — болтать о Black Metal и сатанизме за бутылкой пива. У них нет никаких самостоятельных мыслей о сатанизме, а есть только внешняя оболочка, "прикид". Типичного представителя я недавно встретил в чате. Он начал рассуждать о Black Metal, и когда я сказал ему, что эту музыку как-то не очень слушаю, он ответил: "Так ты чо — христианин?". :-))
Замечание: я нисколько не против музыки Black Metal, я против того, чтобы считать сатанистом всякого, кто ее слушает.
Почему они не сатанисты? Потому что они относятся к сатанизму несерьезно. Для них сатанизм — не более чем приложение к Black Metal и повод для ощущения собственной крутости.
Вред общему делу сатанизма — средний. Тусовка металлопоклонников — это болото, в которое может засосать потенциально серьезного сатаниста за неимением настоящих единомышленников.
3. Позеры.
Характеристика. Это те, кто любит все "экстремальное" и "альтернативное": музыку, литературу, другие виды искусства и, естественно, философские и религиозные учения. Они могут считать себя сатанистами, а "по совместительству" нацистами, йогами и еще кем угодно. Все это обычно соседствует с какими-нибудь необычными хобби типа коллекционирования дохлых тараканов и с употреблением экзотических наркотиков. Каких-то своих мыслей о сатанизме у этих людей нет, они способны только повторять то, что где-нибудь вычитали или услышали. Их отношение к сатанизму — интерес, увлечение, но не более.
Почему они не сатанисты? Потому что они несерьезно относятся к сатанизму. Для них это не более чем хобби.
Вред общему делу сатанизма — небольшой. Сделать что-то реальное эти люди вряд ли способны. А встретив кого-нибудь из них, серьезный человек быстро поймет — с кем имеет дело.
4. Поклонники "доброго" Сатаны.
Характеристика. Это те, кого христианство по каким-то причинам не устраивает (обычно — ограничениями на проявление сексуальности) и кто представляет себе сатанизм как нечто, отличающееся от христианства отсутствием не нравящихся им принципов. Если взять христианскую библию, заменить везде слово "Бог" на "Сатана" и выкинуть заповедь "Не прелюбодействуй" или еще какую-нибудь — получилось бы как раз то, что нужно этим людям. Обычно впоследствии они уходят в буддизм, "светлое язычество" или еще какую-нибудь "светлую" религию, не подавляющую природу человека до такой степени, как христианство.
Почему они не сатанисты? Потому что они мыслят христианскими понятиями и не способны взглянуть на мир по-другому. Им нужен добрый бог, который бы охранял их и не запрещал того, что им хочется.
Вред общему делу сатанизма — незначительный. Для серьезного человека их рассуждения выглядят явно неубедительно.
5. Лавеисты.
Характеристика. Это те, кто, прочитав "Сатанистскую библию" ЛаВея отнеслись к ней, как христиане к своей библии. Они знают наизусть "Сатанистские заповеди" и "грехи", цитируют ЛаВея по каждому поводу и без повода, в точности воспроизводят описанные им примеры ритуалов и упрекают в "неистинности" каждого, кто посмеет заявить, что на ЛаВее свет клином не сошелся. Самостоятельных мыслей о сатанизме у них, как правило, нет, только цитаты из уважаемого ими автора. Этим людям нужна "другая" библия, нужен какон, который бы их устраивал, и этим каноном у них стали книги ЛаВея.
Почему они не сатанисты? Потому что они догматики. Им нужен устраивающий их канон, чтобы ему следовать. А самостоятельно, без шпаргалки, они мыслить не способны.
Вред общему делу сатанизма — незначительный. Мыслящий человек не удержится долго рядом с догматиками.
-
-
09.11.2006 в 17:14Только я вот думаю зачастую те же самые лавеисты могут слушать блэк, заниматься йогой, любить экстрим, поклоняются доброму Сатане и ещё в прошлом году были истинными христианами.
-
-
09.11.2006 в 17:55-
-
09.11.2006 в 19:22Ещё вопрос. На мой взгляд, если человек:
а) догматичен,
б) рассуждает христианскими понятиями (добро, зло, грех, совесть),
в) несерьезно относится к сатанизму (как к тусовке, увлечению и т.д.),
то он — не сатанист, а занимается подделкой.
а) Догмы - это то что обязательно надо знать. И уметь видеть, что за ними скрываеться. Видеть откуда и как и Почему! она пошла. Как следствие это помогает с ними бороться.
б) Понятия могут быть любыми. Главное, что ты включаеш в понятие "грех, зло"? Есть в логике такая вещь как соглашение о понятиях. И беседовать с другим человеком и уметь высказать мысль так что-бы она была понятна - это и в том числе умение оперирования понятиями.
в) Несерьёзно относиться? Это от того что в 50-75% случаев он не знает как по другому. Научи, направь, покажи и приведи в братство, сниму шляпу и признаю мастерство, кричать что кругом раздолбаи - можно долго.
-
-
09.11.2006 в 20:50Хотя, судя по всему, автор статьи считает, что настоящий сатанист - это именно завсегдатай форумов, ну, вы знаете, из тех, кто разводит длинные дискуссии. И сам, судя по всему, таковым является. Но именно по форумским тусовкам не стоит судить обо всех сатанистах, на форумах всякие люди попадаются, кто случайно проходил, а кто просто повыпендриваться решил. В интернете это проще простого, а в реальной жизни они бы и заикаться о сатанизме не стали.
хобби типа коллекционирования дохлых тараканов
Неплохая идея...
-
-
09.11.2006 в 21:57в свое время очень понравилось. на раннем этапе помогло как-то систематизировать весь тот бред, которого начитался на форумах.
вообще, считаю, что в основном правильная статья.
-
-
10.11.2006 в 00:05-
-
10.11.2006 в 11:381 человек ни когда не будет похож на другово. Основное отличие сатанизма как религии на мой взгляд - индивидуальный подход. С точки зрения большинства остальных религий - человечесто="стадо".
А потому и попытка классификации сатанистов - занятие безусловно нужное, но на мой взгляд практичесски не выполнимое. =)) Если статья кому-то поможет отсеить то что не нужно конкретно ему - значит её писали не зря.
-
-
10.11.2006 в 13:20Можно быть Сатанистом, даже если не читал Антона ЛаВея или Алистера Кроули.
Лишь бы у тебя была индивидуальность и стремление к самосовершенствованию...
-
-
10.11.2006 в 17:21-
-
11.11.2006 в 17:34Почему же? Такая классификация существует.
Варракс "Круче Сотоны только Сотонисты"
-
-
12.11.2006 в 00:38Почему же? Такая классификация существует.
Варракс "Круче Сотоны только Сотонисты"
у Варракса, как и Мильхара свой взгляд на сатанизм(что, кстати, не удивительно) и вся их систематизация проистекает из этих их взглядов. И в какой-то мере их подтверждает.
Поэтому, для каждого сатаниста лучше самому создать свою классификацию. А универсальной систематизации не может быть хотя бы из-за этого различия во взглядах.
Lich Haron
+1
как религии на мой взгляд - индивидуальный подход. С точки зрения большинства остальных религий - человечесто="стадо".
почемук стадо в ковычках? они же сами называют себя стадом овец, и пытаются вернуться в это стадо "заблудших" =)
но я не об этом: религия это вообще изначально политический регулятор. сатанизм бы я религией не назвал... но это злобное имхо. причем с вараксойдным уклоном.
-
-
20.11.2006 в 02:21Мне кажется, что если бы его попросили написать, а каким же он представляет себе настоящего нормального сатаниста(
А если бы и возникло вследствии этого какое-либо количество утвердительных тезисов, то скорее всего их можно было бы спокойно отнести к какому нибудь философскому течению, никакого отношения к сатанизму не имеющему.
-
-
09.12.2006 в 03:58А те кто знает все "сатанинские заповеди" и "грехи" действительно
ебн... блин, неважно-
-
05.01.2007 в 22:18