Честь мораль и зомбирование.

[АццКое_СуЩестВо]

Интересный такой вопрос…
Есть ли различие между моралью, честью, доблестью и зомбированием?
Или одно плавно перетекает в другое?
Вот, например, прыгнуть на ствол пулемёта на войне, это что? Доблесть или зомбированный разум? Или когда шли в бой, за Сталина, это что?
Если воинская честь, то это же практически не отличается, от какого ни будь шахида, и поступок шахида тоже можно считать воинской честью и доблестью…
Мой знакомый высказал идею о том, что границей, служит знание о том, во имя чего человек совершает некий поступок. Если чётко даёт себе отчёт ради чего и для чего, то это честь и доблесть, если нет то зомбирование. Однако откуда же зомбированный человек знает, что «Своё», а что «Навязано». Например какой ни будь христианин, уверен, что идея о боге, и христианских устоях его, хотя это далеко не так, а идеи навязаны традицией, родителями и просто «Ты должен», или более тонко: идею патриотизма, также усиленно навязывают, где ни попади. Хотя это тоже зомбирование как и христианство…
И ещё один вопрос, можно ли в принципе, различить «свои» идеи и «навязанные»?
P. S. Ну и в тему сатанизма: можно ли навязать сатанинские идеи? (В этом я сомневаюсь, так как сатанизм одна из немногих философских систем, где полностью отсутствует догма….)
P. P. S. Sorry, за некоторый сумбур, но либо так либо расписывать это всё на две – три тысячи слов…

@темы: Вопрос

Comments

[Thistle_o.Daniel]

Мне кажется, что отличие навязанных морально-этических представлений от своих личных в том, что свои выстраданы, каждый пункт внутреннего "это правильно", а это - "мерзость" можно подтвердить на примерах пережитого и обосновывать каждый свой поступок не с позиций морали, а в рамках причин и возможных следствий.
Мораль - зомбирование, потому как прививается с детства.
Честь - как результат внутренней работы над собой, целый комплекс характеристик, причем довольно гибких, - зомбированием не является.
Доблесть как умение перебороть страх - это уже в зависимости от того для чего этот страх превозмогать надо. Но зомбированные в основном бесстрашны, они себя плохо как личность осознают.

По-моему геройство - бросаться на амбразуру только когда знаешь, что именно эта позиция ключевая и удержать ее необходимо для победы в бою, или где-то за спиной люди, которым необходимо дать время бежать, а не потому, что "Родина зовет", а бой все равно проигрышный. Тут, скорее, не знание во имя чего, а знание каков результат будет.

В принципе самостоятельно различить можно, только для этого надо много мужества. Внушенные идеи - одноплановые и сужают область оценок. Например: терракт 11-го сентября - это плохо. Ислам - зло (причем подсознательно так и атеисты считают).
Вообще, зазомбированный человек склонен оценивать окружающее только с двух позиций: добро - зло, подгоняя под готовый шаблон все подряд. От воспитателей в детском саду (плохая - хорошая), до президентов, стран, наркотиков (а как же: кофе, чай - хорошо, никотин и марихуана вроде как плохо, тяжелые - плохо).

[alhames]

Вот, например, прыгнуть на ствол пулемёта на войне, это что?

Как сказал Insanus Gile, человек прикрывает собой пулемет не "ради родины", а ради тех людей, которые могут погибнуть, если он этого не сделает. Человек оценивает собственную жизнь ниже, чем жизни своих товарищей - и тут нет никакого зомбирования и самообмана - это его полностью осознанный выбор.

границей, служит знание о том, во имя чего человек совершает некий поступок

Ну, я даже в определении сатанизма упомянул, что оценка действия лишь тогда может быть правильной, когда рассматриваются не сами действия, а причины, по которым их совершают. =)

Однако откуда же зомбированный человек знает, что «Своё», а что «Навязано».

Любая точка зрения, которую принимает человек, становится и его личной - не "навязанной", а именно "своей". Опять же - если посмотреть в причины существования той или иной точки зрения - то можно сделать вывод о степени ее "зомбированности".
Например, вера в НЛО - это отличный источник доходов для СМИ. Я поражаюсь сколько сейчас показывают по телику передач буквально не о чем..(

И ещё один вопрос, можно ли в принципе, различить «свои» идеи и «навязанные»?

Ну, я уже ответил =)

можно ли навязать сатанинские идеи?

Эт которые?)

зазомбированный человек склонен оценивать окружающее только с двух позиций: добро - зло

Причем руководствуется он не собственной логикой, а мнением окружающих - если вокруг все не пьют, значит водка - эта плоха!

[АццКое_СуЩестВо]

Insanus Gile Респект за такой содержательный ответ, очень интересно было читать…
И стиль написания мне нравиться, видно, что писала умная личность.


Мне кажется, что отличие навязанных морально-этических представлений от своих личных в том, что свои выстраданы, каждый пункт внутреннего "это правильно", а это - "мерзость" можно подтвердить на примерах пережитого и обосновывать каждый свой поступок не с позиций морали, а в рамках причин и возможных следствий.
Мораль - зомбирование, потому как прививается с детства.
Честь - как результат внутренней работы над собой, целый комплекс характеристик, причем довольно гибких, - зомбированием не является.
Доблесть как умение перебороть страх - это уже в зависимости от того для чего этот страх превозмогать надо. Но зомбированные в основном бесстрашны, они себя плохо как личность осознают.


Согласен, однако, честь, хоть и внутренний блок, но не может появиться без внешнего воздействия. И иногда некоторые принципы чести, совпадают с моралью… вот здесь интересно… основывается ли честь на морали(тогда это уже зомбирование), или нет. И понятие «офицерская честь» не правильное. Правильней было бы называть это понятие «Офицерская мораль».


По-моему геройство - бросаться на амбразуру только когда знаешь, что именно эта позиция ключевая и удержать ее необходимо для победы в бою, или где-то за спиной люди, которым необходимо дать время бежать, а не потому, что "Родина зовет", а бой все равно проигрышный. Тут, скорее, не знание во имя чего, а знание каков результат будет.

А не зомбирование, жертвовать своей жизнью, ради других? Ведь жизнь самое дорогое, что есть у человека. Конечно честь, дороже жизни, но всё-таки довольно сложно узнать, что тобой движет внутренняя честь ли это или внешняя мораль? Можно ли вообще умереть ради других, не находясь под зомбированием?

В принципе самостоятельно различить можно, только для этого надо много мужества. Внушенные идеи - одноплановые и сужают область оценок. Например: терракт 11-го сентября - это плохо. Ислам - зло (причем подсознательно так и атеисты считают).
Вообще, зазомбированный человек склонен оценивать окружающее только с двух позиций: добро - зло, подгоняя под готовый шаблон все подряд. От воспитателей в детском саду (плохая - хорошая), до президентов, стран, наркотиков (а как же: кофе, чай - хорошо, никотин и марихуана вроде как плохо, тяжелые - плохо).


Здесь тоже согласен, мне тоже кажется, что полярное мышление и отказ от полутонов, показывает низкий интеллект и отсутствие собственных взглядов.

[skarabey1]

зомбированный человек не различает ничего вообще. он действует по введённой программе выполнив которую ничего не помнит. это жёсткое зомбирование. мягкое зомбирование не слишком заметно. человек живёт с вложенными в него идеями. другие идеи он просто не воспринимает или , в силу заложенной программы, всеми силами сопротивляется, особенно в тех случаях, когда в других идеях просматривается рациональное зерно. тогда включается механизм отторжения, возмущения, осуждения... и всё это в крайностях, вплоть до желания уничтожить инакомыслящего. аргументы зомбированного программируются не очень длинной информацией, поэтому спорить с ним было бы легко если бы не было невозможно.
в армии солдат зомбируют только на выполнение приказов (очень часто чрезвычайно идиотских) и патриотической идеей. но зомбирование очень мягкое т.к. именно солдат самостоятельно обдумывает, как выполнить идиотский приказ. ведь офицеров зомбируют более жёстко и далекоглядно они мыслить уже не в состоянии.

[Гость]

skarabey1

в армии солдат зомбируют только на выполнение приказов (очень часто чрезвычайно идиотских) и патриотической идеей. но зомбирование очень мягкое

Нормальное такое зомбирование в армии, никакое оно не мягкое. Как говорит народная мудрость: "Кто в армии служил, тот в цирке не смеется".
Десантников, например, зомбируют на купание в фонтане и они будут там купаться в "свой день", даже если воды в фонтане не будет. Я бы не назвал такое
зомбирование мягким.
Судя по комментариям, мягких или плюшевых зомби здесь предостаточно, в отличие от сатанистов, коих если принимать во внимание громкое название
форума должно быть немного больше, чем полный ноль.

[Гость]

можно ли навязать сатанинские идеи? Эт которые?

Cатанист безусловно должен пропагандировать свои взгляды самым решительным образом и если удастся кого-то прозомбировать, то совсем неплохо, все одно это лучше, чем рекламный зомбеж телика, армейский, школьный или христианский.
В вопросе:" Эт которые?", нет ничего примечательного, поскольку здесь понятия не имеют о сатанизме, но очень боятся разжигания национальной розни, призывов к свержению существующего политического строя, и прочего прочего, что бы сатанисты в окружении мрачного, и кстати нормального, кладбищенского оформления
говорили только о сущих безделицах и обсуждали разные отвлеченные темы, типа "как вы относитесь к мануальной терапии", где формумчане на перебой будут говорить фи, поскольку втыкание иголок в тело- это богопротивное и болезненное занятие да и просто- иголки очень страшно выглядят!
Задача данного хваленого сообщества сатанистов (неплохая аббревиатура получается- CC), показать людям, что сатанисты это мирные такие ребята, где-то заумные,
где-то романтичные, где-то просто мечтатели и мол нечего обществу гнать напраснину, что сатанисты режут в лесопарках ночью бомжей и собак, продают наркотики,
сбегают из дома и вообще ведут себя крайне агрессивно и антиобщественно. Пять. Зачет. На форуме все крайне шоколадно в этом смысле.

[Гость]

можно ли навязать сатанинские идеи? Эт которые?)

Продолжение темы... Задача СС (сообщества сатанистов)- это прежде всего антииудейская и антихристианская пропаганда. Сатана, в переводе с древнееврейского,
противник. Понятно, что евреи называли этим термином тех, кто выступает против веры их бога отца, а не какого-то всеобщего бога творца, как любят
преподносить нам иудохристиане, каждый народ верил по своему, в своего творца, пока добрые хлебосольные христиане не поубивали всех кто верил по другому.
Может не всегда своими руками, но то, что они развязывали руки убийцам и подстрекали на убийство представителей других религиозных культов нет никаких
сомнений. На христианских идеях человечности и гуманизма, приходил иудаизм, поскольку библия состоит из обеих заветов, а не только их нового,
как многие наивно думают. А в ветхом прямо указывается, что единственным богоизбранным народом является народ израиля, все прочие народы- скот!
Пропаганда сатанистов должна идти в трех направлениях. Во-первых, надо учить библию и вытаскивать на общее обозрение еврейский расизм, прикрытый
шелухой иносказательности и двусмысленности. Во-вторых, надо изучать деяния всех ветвей иудохристианства на протыжениии всей его истории, показывая
какая на самом деле эта вера в жизни, как строго она следует древним иудейским постулатам о том, что прочие народы кроме народа израиля- скот! И конечно,
надо говорить о том, что сейчас происходит в любой христианской церкви, какие несмываемые пакости и гадости творятся под их позолоченными фасадами.

[Гость]

можно ли навязать сатанинские идеи? Эт которые?)

Только пропаганда и ничего более. Факты, факты и еще раз факты. Любые призывы к погромам не уместны, задача пробудить людей от иудохристианского гипноза,
а не заниматься ерундой, дискредитируя сатанизм и портя себе и другим жизнь не продуманными действиями. Но на этом, да и на любом другом форуме подобного
оформления и направления и слова не говорится о целях, задачах и самом понятии сатанизма. Либо никто ничего действительно не понимает, либо и в правду одни
попы создают эти форумы. Мы вступили в новое время, а тащим с собой прогнившее чучело прошлого. А разные разговоры о существующих эзотерических
системах, других религиях и культах, человеке, его месте в обществе и т.д., очень интересны и поучительны, но к сатанизму они, увы, прямого отношения не имеют.
Искренне ваш, Cатана.

Гость
Еще раз повторюсь, я не считаю, что сатанизм=антихристианство.
И если твой сатанизм строится исключительно на борьбе с белосветной заразой, которая как религия и так уже сгнила и почти сдохла, то флаг тебе в руки.