Зря ту тему так поспешно закрыли..

[АццКое_СуЩестВо]

Довольно интересный получился диалог, иллюстрирующей природу стандартного верующего. Будь я немного моложе, хотя бы на год, я бы непременно вступил в диалог, апеллируя самой библией, Ницше, Поппером, Юнгом, логикой, здравым смыслом и многим другим, но уже не интересно, да нет ни малейшего смысла ... поэтому проведу лёгкий анализ постов poslushnik, как образец стандартного и стадного мышления:
Во первых для всего нужен смысл и определения, и не просто, а Единственно Верный Смысл, Определение и Истина с большой буквы. Сразу виден однобитный подход, далее он выделяется ещё ярче вот этой логической цепочной:
"Без понятия об истине не может быть понятия о лжи."
Ребята, мухи отдельно, а котлеты - отдельно.
Мухи могут быть без котлет? Могут. Котлеты могут быть без мух? Могут.
Муха - не котлета, а котлета - не муха.
Если не котлета, значит муха. Если не муха, значит котлета.
Если не истина, значит ложь.
А ведь могут быть такие случаи, как принятие мухи за котлету и котлету за муху, неважно почему, освящение или там ошибка повара, или жирная муха, не говоря уже о том, что если сильно захотеть увидеть вместо котлеты муху, обязательно увидишь (Все помнят 1984?).
И почему, если не котлета, всенепременно муха? Если бы на земле существовали только котлеты и мухи, то да, но ещё же есть и комары и пельмени и ещё куча разных вещей. А всё однобитное мышление, всё что не признаётся котлетой генеральной линией РПЦ, автоматически становится мухой, и более того, верующие Видят в них мух (ещё один привет Оруэллу).
Другие нарушения логики, я не буду иллюстрировать, их слишком много)
во вторых элементарная интеллектуальная несамостоятельность, является в сообщество, не имея никаких сведений ни о теме сообщества, ни той базы знаний, что бы понять это тему, poslushnik просит объяснить ему всё на пальцах... это по меньшей теме очень глупо... Как если бы на симпозиум академиков, пришёл бы детсадовец и сказал бы, что они не умеют считать, так как считают не в яблоках и грушах...
В третьих просто не желание понять новое, я не зря выбрал определения сатанизма, как путь во тьму и получил в ответ:

а зачем туда идти, во тьму-то? там ничего не видно. А там, где ничего не видно, можно споткнуться и упасть, или больно удариться, как бы аккуратно я ни шёл. Результат от меня не зависит, и скорее всего это закончится печально для меня.

Да потому, что интересно открывать новое, расширять грани человеческих возможностей, стремится туда, где ещё никого не было, быть первопроходцем, а не сидеть в болоте и не идти по дороге плотно утоптанной за 2000 лет, зная куда она идёт лишь по остаткам древних книг и полусумасшедшим святым отцам. Конечно, можно споткнуться, ударится, но зато на своём пути, и поднявшись, идти аккуратней, причём на первых порах свет от Сатаны, довольно яркий...
И это гораздо лучше, чем идя по ровной дорожке в конце путь упасть в пропасть...

И ещё, skarabey1, почитай www.warrax.net/Satan/own/l_d.htm прекрасная иллюстрация света и тьмы, потом напиши о впечатлениях.

@темы: Личное мнение

Comments

[Bomfunk]

Прошу прощения, но меня очень заинтересовал один вопрос после прочтения этого поста. С какой целью он был написан?

[poslushnik]

[Идрис]

АццКое_СуЩестВо
За ссылку спасибо)))

[skarabey1]

Bomfunk

один вопрос после прочтения этого поста. С какой целью он был написан?

как на мой взгляд, написан и написан. какие здесь могут быть цели? захотелось написать--написал. равносильный вопрос: с какой целью вы задаёте этот вопрос?
другое дело вопрос к модератору: чем ему помешала наша непринуждённая беседа? люди балдеют каждый по своему. кому-то от этого кисло?
АццКое_СуЩестВо если образно говорить о свете и тьме, то там (по ссылке), написано не плохо, но не полно. и так, апофеоз: бог создал свет не для себя ибо он сам есть свет. и бог не хочет, чтобы люди летели на его свет, как бестолковые бабочки. бог хочет, чтобы в самом человеке был свет. потому бог через соломона и говорит нам: ученье и мудрость--свет, а неученье и глупость--тьма. да, сатан предложил людям научиться определять добро и зло, свет и тьму, чтобы стать подобным богу. бог выгнал человека из тепличных условий для этой же цели. так вот к этой божественной и сатанинской цели человек и должен стремиться, это и есть цель жизни человека--обрести образ и подобие бога. а не ходить и на каждом собрании церкви восхищаться божьим величием в качестве подхалимажа. можно подумать, бог не знает своего величия. это равносильно тому, если бы муравьи научились говорить и прославляли бы величие человека. не думаю, что человеку это было бы лестно.

[Bomfunk]

skarabey1, ну, коли Вам не известно, любое действие человека чем-то вызвано. Меня заинтересовала причина написания этого поста, и эта заинтересованность и явилась причиной написания моего первого комментария (Вот и исчерпан Ваш ко мне вопрос, не так ли?). Пост мне ничем не помешал, он же не на моём рабочем столе написан. Я не показал также и своего отношения к нему.
Просто я хочу, чтобы человек ответил на мой вопрос, а я после этого пойду дальше свои выводы делать. Так-то! ^_^

[poslushnik]

[skarabey1]

Bomfunk

Вот и исчерпан Ваш ко мне вопрос,

не так ли?

да, так. спасибо. очень познавательный, исчерпывающий ответ.

[poslushnik]

Смотрю на вас, и вспоминаю "Божественную комедию" Данте Алигиери. Веселюсь
Даже стихи сочинились, вот:

Всё совсем несложно:
Если не истинно, -
Значит ложно.

К истине нужно
Подходить осторожно,
Чтоб не принять

Истину ложной:
Свет помогает различать,
Что дважды два - не пять.

Что просто - то несложно.
Где темно - там сложно,
Не различить ошибки можно.

Истина всегда проста, но,
Если в голове темно...

[skarabey1]

poslushnik мне очень нравится ваша абсолютная уверенность в своей правоте. вы говорите об истине так, будто действительно понимаете что такое истина. но в действительности это мало кто понимает. например, велипедия говорит: человек может быть только жив или мёртв, иначе утверждение будет ложным и не будет истинным. а библия говорит: бог не есть богом мёртвых, но живых. у бога все живы. таким образом любые утверждения о жизни и смерти человека будут одновременно ложными и правдивыми, а между ложью и правдой будет истина. но истиной она будет только при вере в эту истину, а при неверии истина превращается в ложь, которая становится истиной.
так вот истиной является то, что из миллионов верующих может быть и найдётся один, понимающий в своей вере. и вот из миллионов таких понимающих, может быть найдётся один, который действительно что-то понимает.

[poslushnik]

skarabey1 то, что вам не нравится моя вера, это ваши личные проблемы.

[poslushnik]

Слово Его есть свет. И мы несём его, крест наш.
То, что нам, полным греха и немощей, приходится это делать, означает,
что Несущий Свет плохо выполняет своё служение Господу.

Это моё свидетельство против него, и ещё - кровь Христова.

Кто не собирает с Ним, - тот расточает, и немного времени осталось сатане и тем, кто с ним.
Однажды он разделится сам в себе, и передаст свою власть и силу государству,
и царство его не устоит.

Я несу слово Его.

[alhames]

Смотрю на вас и думаю - и когда ж вам надоест?

[Солнечный Путь.]

alhames Вот наставит всех на путь истинный, мы тут покаемся дружными рядами, и надоест ))

[poslushnik]

Джед Акамие это было бы просто замечательно

[Идрис]

poslushnik

А ваше отношение к Советскому Союзу?

[poslushnik]

Идрис государство, созданное коммунистической сектой. Были обречены изначально, потому что - секта.

[АццКое_СуЩестВо]

Bomfunk Цель написания поста… Да всё просто, во первых Уменя было свободное время, и я выбрал такой способ занять его. Во вторых, В той теме, о пентаграмме, у ведущих дискуссию промелькивали мысли о кривости мышления христиан и в частности нашего любезно гостя, вот я и решил так сказать обобщить всё это, может кому интересно. В третьих я поместил ссылку о вопросе тьмы и света, что тоже может быть интересно в свете предыдущей дискуссии.

Идрис Да не за чем, спасать меня…

skarabey1 Эмм, немного сумбурный пост, затрагивающий довольно большой объём тем, но ход мыслей мне нравиться… Для начала, мы никогда не узнаем чего на самом деле хочет бог (в смс монотеистический) (если он есть, в чём я сильно сомневаюсь), тем более что пути господне неисповедимы. Так что мы можем лишь догадываться о нём, по его косвенным деяниям, а именно записям о нём, делах тех, кто действует во имя его, мифах о нём, образах его в людях… Образно говоря мы узнаём о монотеистическом боге, смотря на отражения его света, от нашего мира… И что мы видим?.. Во первых бытие: И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Т. е. бог не хотел, что бы люди стремились к познанию, и знали что такое добро и зло… (знание добро и зло можно трактовать по разному, можно как способность критически оценивать ситуацию, т. е. что полезно, что вредно. А можно по сатанински, знать что на самом деле нет ни добра не зла, и что добро и зло – иллюзия. Но как ни крути, бог наложил на людей ограничение, в развитии). Далее змей, дал людям дорогу к новым знаниям (открыл путь во тьму, в неизведанное), за что бог выгнал людей из рая с особой жестокостью… А прислужники бога? Хоть кто ни будь восхвалял разум, или критическое мышление, От верую ибо нелепо, до разум - шлюха дьявола.… А если и говорили что то про то что разум это гуд, то исключительно в контексте про веру. Кто нибуть говорил, что сомневаться в существовании бога, это полезно?... Про то что не нужно поклонятся и вести себя как рабы, это ты правильно сказал, какой бог хочет, что бы перед ним унижались и поклонялись? Только слабый и неуверенный в своём могуществе…

alhamesА что, довольно неплохая дискуссия, вот, подняли вопрос о тьме и свете…

[poslushnik]

АццКое_СуЩестВо
"кривости мышления христиан и в частности нашего любезно гостя"
Кривое выпрямляется приложением к прямому и отсечением лишнего. (Конфуций)
Но ваше ли мышление - прямое?

Да будет вам ведомо:

"мы никогда не узнаем чего на самом деле хочет бог"
Единственный источник знания о воле Его - священное Писание.

"Т. е. бог не хотел, что бы люди стремились к познанию"
Это противоречит официальной позиции Церкви.

"нет ни добра не зла"
Определение Церкви: зло есть уклон бытия в небытие. Добро, соответственно, определяется от противного.

Что же до восхваления разума, то следует довести его до совершенства, а потом уже подумать о том, следует его восхвалять или нет. Пока разум допускает ошибки - он недостоин вохваления. Будь вы хоть немного критичны к самому себе, вы бы знали о недостатках своего мышления.

Мои работы по логике показали в результате, что лучшее применение логике и разуму - формулировать чувства.

[skarabey1]

alhames

Смотрю на вас и думаю - и когда ж вам надоест?

мы тут вдохновенно обсуждаем смысл жизни, веры и неверия, бога и сатаны, света и тьмы.... и тут, вдруг, опа--надоело. а ведь об этом лучшие философы мира думали, писали, многие даже погибали. по всем законам развития, мы должны быть совершеннее предков. так сначала нужно достичь хотя бы их уровня. надоело. разве хочешь(?!)--надо!
poslushnik

то, что вам не нравится моя вера,

вера ваша мне нравится. мне не нравятся религии и суеверия. и вы, как человек мыслящий, понимаете, что где-то я прав, но настолько напуганы религией, что и самому себе признаться боитесь.

то, что вам не нравится моя вера, это ваши личные и божьи проблемы.

--я чуточку поправил.
АццКое_СуЩестВо

мы никогда не узнаем чего на самом деле хочет бог (в смс монотеистический) (если он есть, в чём я сильно сомневаюсь), тем более что пути господне неисповедимы.

конечно не узнаете если сильно сомневаетесь в его существовании. ведь даже для того чтобы узнать, что 2+2=4 необходимо в это сначала поверить. без веры не узнаешь, а будешь только отрицать и при этом самонадеянно и с какими-нибудь абсолютно нелепыми аргументами. вот уважаемый poslushnik ведёт дискуссию слабыми аргументами. это потому, что свою точку зрения он понимает, она для него очевидна и кажется настолько простой, что все и так должны понимать--"это же очевидно, что тут ещё объяснять?!"--думает он.
и здесь необходимо учитывать тот фактор, что для него, как для верующего, неисповедимость путей господних, менее неисповедима, ибо бог верующим многое открывает, а у не верующих отбирает и то, чего хоть немного, но было. в итоге получается атеист. атеист может быть успешным в жизни, но мир духовный от него сокрыт, он уже многое теряет, хотя этого и не чувствует. а вера верующих не так фанатична, как это кажется. они постоянно получают подтверждение своей веры. их вера совсем не на голом месте возрастает. они прекрасно ощущают присутствие бога и по молитве просимое чаще всего получают.

ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Т. е. бог не хотел, что бы люди стремились к познанию, и знали что такое добро и зло…

вообще-то, добро и зло, это духовность и материализм. грубая материя и есть тот самый плод познания добра и зла. всё материальное имеет начало и конец, рождение и смерть. и в изгнании адама и евы не столько жестокость, сколько необходимость: в мире тонком, духовном, нет места грубой материи. в мире грубой материи вечная жизнь--мука и постоянное страдание. бог не жесток, а мудр и добр ибо всё это знает.

Хоть кто ни будь восхвалял разум, или критическое мышление,

что до нашего разума, то он легко управляется. человеком используется где-то 5% потенциала мозга. но вот лёгенькое направленное излучение и человек может использовать только 3%--посредственность, но вот следующее излучение и открывается 6%--гений. а мозг у всех одинаковый, но по разному открыт.только и всего. и восхвалять,собственно нечего. ибо гений в мгновение может стать идиотом, а идиот гением. была бы воля божья. что же до критического мышления, то бог сделал человека свободным. и каждое своё действие человек обязан критически обдумывать. и то, что всё зло человека потом к нему же и вернётся--закон справедливости. так вот, одна из миссий сатана--слежение за неуклонным выполнением этого закона. критическое же мышление позволяет не делать другим того, чего не хочешь чтобы сделали тебе.

[alhames]

Ладно, я в суть дискуссии не вникаю и комментарии не читаю - поступайте как знаете.

[АццКое_СуЩестВо]

alhames А зря не вникаешь, разбираем основы, присоединился к дискуссии бы, а то мало кто может адекватно объяснить, почему сатанизм contra dei, почему это путь во тьму, а не в свет. Также надоевшие, но никак не потерявшие актуальность вопросы о добре и зле.… Это же интересно!


skarabey1
конечно не узнаете если сильно сомневаетесь в его существовании. ведь даже для того чтобы узнать, что 2+2=4 необходимо в это сначала поверить. без веры не узнаешь, а будешь только отрицать и при этом самонадеянно и с какими-нибудь абсолютно нелепыми аргументами. вот уважаемый poslushnik ведёт дискуссию слабыми аргументами. это потому, что свою точку зрения он понимает, она для него очевидна и кажется настолько простой, что все и так должны понимать--"это же очевидно, что тут ещё объяснять?!"--думает он.

Что бы узнать что 2+2=4, веры как раз не надо, нужна элементарная логика и наблюдательность… Вообще, это опять же та же самая гносеология, не буду заострять на этом внимание, однако, если это тебе интересно, или непонятно, то я могу раскрыть это тему. А не узнаю я о монотеистическом боге (для краткости назову ка я его Яхве), не потому, что я сомневаюсь в его существовании, а потому, то он по религиозным же выкладкам, не познаваем в принципе. И узнать о нём мы можем, как я писал и раньше, лишь по писанию, и по тем, кто прямо или косвенно следует его воле. У poslushnik вообще нет аргументов, за исключением: это верно, потому, что это признают верным церква и писание. А это не аргумент, а перевод стрелок.

и здесь необходимо учитывать тот фактор, что для него, как для верующего, неисповедимость путей господних, менее неисповедима, ибо бог верующим многое открывает, а у не верующих отбирает и то, чего хоть немного, но было. в итоге получается атеист. атеист может быть успешным в жизни, но мир духовный от него сокрыт, он уже многое теряет, хотя этого и не чувствует. а вера верующих не так фанатична, как это кажется. они постоянно получают подтверждение своей веры. их вера совсем не на голом месте возрастает. они прекрасно ощущают присутствие бога и по молитве просимое чаще всего получают.

Вначале определение духовного мира, что это такое и с чем едят, а то это довольно неоднозначное определение. Пути Яхве неисповедимы для всех, потому что никто толком не может понять его замыел, и верующие сами это признают. выражения «более неисповедим» или «менее неисповедим», по смыслу идентичны «немножко беременна». Шизофреники и психи, тоже постоянно получают подтверждения своей веры, и они тоже ощущают присутствие зелёных человечков и летающих белочек, так в чём же принципиальная разница? Тем более что по выкладкам святых отцов, различить божественное присутствие, от козней диавола, могут только особо прокачанные верующие. А остальным не стоит и пытаться, а то они могут впасть в прелесть.

вообще-то, добро и зло, это духовность и материализм. грубая материя и есть тот самый плод познания добра и зла. всё материальное имеет начало и конец, рождение и смерть. и в изгнании адама и евы не столько жестокость, сколько необходимость: в мире тонком, духовном, нет места грубой материи. в мире грубой материи вечная жизнь--мука и постоянное страдание. бог не жесток, а мудр и добр ибо всё это знает.

Это откуда же вы взяли, что добро и зло это духовность и материализм? И откуда, что плод познания это грубая материя? И что, съев этот плод, они, познали материю? Или как? И опять же почему ты решил что Яхве бобр добр? Вот тебе исчо одна сытатка:
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
И где тут доброта???



что до нашего разума, то он легко управляется. человеком используется где-то 5% потенциала мозга. но вот лёгенькое направленное излучение и человек может использовать только 3%--посредственность, но вот следующее излучение и открывается 6%--гений. а мозг у всех одинаковый, но по разному открыт.только и всего. и восхвалять,собственно нечего. ибо гений в мгновение может стать идиотом, а идиот гением. была бы воля божья. что же до критического мышления, то бог сделал человека свободным. и каждое своё действие человек обязан критически обдумывать. и то, что всё зло человека потом к нему же и вернётся--закон справедливости. так вот, одна из миссий сатана--слежение за неуклонным выполнением этого закона. критическое же мышление позволяет не делать другим того, чего не хочешь чтобы сделали тебе.

Ну ладно, не восхвалял, а говорил о нём хотя бы положительно… нет таких. Из чего можно сделать логичный вывод, что церковь против разума. Что бы она ни говорила де-юре, Факты говорят сами за себя, тебе напомнить время инквизиции, или сейчас – церковь против клонирования, генной модификации и ещё до хрена против чего. А также против эволюционной модели развития, а особо продвинутые христиане вообще Верят, что возраст земли чуть более 7000 лет. Критическое мышление, это во первых отношение ко всему с сомнением. Оно необходимо для развития науки. А верующие с ним не дружат, более того, им внушают, что КМ, это от диавола… Насчёт свободы воли, тоже можно поговорить, и про закон справедливость…

[Идрис]

АццКое_СуЩестВо
Нужен мне ты больно, я пытаюсь узнать с кем ты общаешься.))

[АццКое_СуЩестВо]

Идрис, не понял? Что пытаешься узнать?
А ответил я так: Да не за чем, спасать меня…
про спасибо, которое расшифровывается как "Спаси[ Тебя ]Бо[г]", что мне не совсем нра, предпочитаю благодарю), вот и ответил, что не зачем мне, чтобы он меня спасал...

[Идрис]

АццКое_СуЩестВо

Я на прошлую дискуссию заглянуть не успел, поэтому стало интересно что там за человек. Больтше оффтопов не будет)))
За вторую часть извенений просить не буду, но смысл я понял.

[poslushnik]

skarabey1 " напуганы религией, что и самому себе признаться боитесь"
япредпочитаю не говорить о том, чего не знаю. поэтому, если я о чём-либо умолчал, - это не значит, что я согласен, или напуган, - так, на будущее.
"и божьи проблемы" - кто ты такой, чтобы быть для Б-га проблемой?

"чтобы узнать, что 2+2=4 необходимо в это сначала поверить"
необходимо уметь считать. первое яблоко, второе яблоко, третье яблоко, четвёртое яблоко...
А чтобы считать, нужно видеть и различать яблоки.
"это же очевидно, что тут ещё объяснять?!"

"они постоянно получают подтверждение своей веры. их вера совсем не на голом месте возрастает. они прекрасно ощущают присутствие бога и по молитве просимое чаще всего получают."
воистину так.

добро и зло, это духовность и материализм

ЗЛО ЕСТЬ УКЛОН БЫТИЯ В НЕБЫТИЕ, ИМХО.

АццКое_СуЩестВо

не потому, что я сомневаюсь в его существовании, а потому, то он по религиозным же выкладкам, не познаваем в принци

Можно познать, что Он есть, можно познать, насколько Он благ, можно познать даже, что Он есть истина и любовь. Но не получится познать Его до конца, чтобы Он стал предсказуем.

У poslushnik вообще нет аргументов, за исключением: это верно, потому, что это признают верным церква и писание

Спроси меня о моих аргументах, почему я придерживаюсь той или иной позиции, и я отвечу.

выражения «более неисповедим» или «менее неисповедим», по смыслу идентичны «немножко беременна».

Верующим лучше ведома воля Его.

в чём же принципиальная разница?

У каждого шизофреника его личная болезнь. Между миром одного шизофреника и другого шизофреника нет ничего общего.
У всех христиан одна вера и один дух.
Кроме того, наше учение соответствует действительности - и в этом ещё одна "принципиальная разница".

И где тут доброта???

Адам и Ева ослушались слова Его, за что и были наказаны. Слово и воля Его во благо нам.
Об этом эпизоде читайте откровение Серафима Саровского о смысле христианской жизни,
он объясняет это лучше меня, и простым, понятным языком.

Критическое мышление, это во первых отношение ко всему с сомнением.

И проверка каждого утверждения на достоверность, чтобы от сомнений избавиться.

[skarabey1]

АццКое_СуЩестВо пример с 2+2=4 не понят ввиду его простоты. хотя, думаю, вполне понятно, что вера первична для любого действия в жизни. так вот бог полностью непознаваем, но частично открывается верующим и не только по писаниям. и если это шиза, глюки, патология и т.п., то подобному заболеванию подвержена довольно большая часть общества. и все болеют одним и тем же, и глюки совпадают.
но если это болезнь, то не совру: каждый верующий желал бы заболеть ещё больше, и чем больше, тем лучше. не верующим же можно только посочувствовать,что у них иммунитет к этой болезни. но действительно, можно впасть в прелесть, а это довольно опасная штука--похожа на звёздную болезнь.

16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. 17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. 20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих. 21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их. 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. И где тут доброта???

доброта была раньше, когда бог предупредил адама о последствиях вкушения плода познания добра и зла. а теперь бог предупреждает адама о трудностях жизни в материальном, животном мире. не бог злой, а злы законы материального мира. бог эти законы знает, адам и ева захотели узнать. при этом вошли в материальный мир и стали животными. и теперь человек может познавать законы материального мира периодически вспоминая, что всё суета и суета сует. ибо всё новое, это давно забытое старое. и всё что человек познаёт, давно известно.

Факты говорят сами за себя, тебе напомнить время инквизиции, или сейчас – церковь против клонирования, генной модификации и ещё до хрена против чего. А также против эволюционной модели развития, а особо продвинутые христиане вообще Верят, что возраст земли чуть более 7000 лет. Критическое мышление, это во первых отношение ко всему с сомнением. Оно необходимо для развития науки. А верующие с ним не дружат, более того, им внушают, что КМ, это от диавола…

инквизиция была всегда и есть сейчас у власть имущих. разница только в том, что католическая инквизиция так называлась, а сейчас она называется мвд, кгб, цру, прокуратура и т.п. церковь против клонирования и т.д. потому, что бог предупреждал об опасности подобных опытов, но людей, как всегда, божье мнение не интересует. потом будут говорить, что у бога нет доброты.
эволюционная модель развития слабо подтверждается, а вот тупость насчёт возраста земли меня сильно удивляет.
poslushnik

"и божьи проблемы" - кто ты такой, чтобы быть для Б-га проблемой?

этим вопросом озадачивались многие пророки. это действительно удивительно: кто я такой--песчинка в океане, а бог обращает на меня своё внимание. вопрос без ответа.

[poslushnik]

skarabey1
"а бог обращает на меня своё внимание."
То, что Он обращает на тебя, ничтожного, внимание, ещё не значит, что ты для Него - проблема
Просто Он любит тебя...
Тебе лишь нужно обратиться к Нему, и познать, насколько Он любит тебя, насколько Он благ.
Всем, и убийце, и насильнику, и сатанисту может быть даровано прощение.
Нужно лишь покаяться... всего-то!

"доброта была раньше"
А потом стал страх Божий, который есть ненависть ко злу.

[АццКое_СуЩестВо]

poslushnik, я бы побеседовал с вами о глюках христианства и вообще любой веры в монотеистического бога, но не в сатанинском сообществе же, здесь это флуд. Создавайте где нибудь тему, приглашайте меня, тогда и побеседуем...

skarabey1
пример с 2+2=4 не понят ввиду его простоты. хотя, думаю, вполне понятно, что вера первична для любого действия в жизни. так вот бог полностью непознаваем, но частично открывается верующим и не только по писаниям. и если это шиза, глюки, патология и т.п., то подобному заболеванию подвержена довольно большая часть общества. и все болеют одним и тем же, и глюки совпадают.
но если это болезнь, то не совру: каждый верующий желал бы заболеть ещё больше, и чем больше, тем лучше. не верующим же можно только посочувствовать,что у них иммунитет к этой болезни. но действительно, можно впасть в прелесть, а это довольно опасная штука--похожа на звёздную болезнь.

Да не должны верующие обращать внимание на открытия бога напрямую, через Видения, об этом ещё святые отцы говорили, ибо прелесть. И где, Большая часть общества? Во-первых, сектантов и сект, как грибов, во вторых официальных церквей не меньше, в-третьих, 80 процентов «Православных», не знают ни символа серы, ни даже, что такое троица. И все их переживания ограничены – «что-то там всё-таки есть» и «Пойду похрещущь, авось болеть меньше буду». А что да тех христиан, что словили одинаковые глюги, то это легко объясняется манипуляцией сознания. Сектантов, верящих в ещё более откровенную чушь тоже хватает… Естественно, что верующие стремиться погрузиться в веру всё больше и больше, как наркоманы, которым необходимо всё больше и больше ощущений. Любая вера и особенно религиозная, по своим эффектам сродни наркотику. И вера никак не первична, вера всегда против разума…

доброта была раньше, когда бог предупредил адама о последствиях вкушения плода познания добра и зла. а теперь бог предупреждает адама о трудностях жизни в материальном, животном мире. не бог злой, а злы законы материального мира. бог эти законы знает, адам и ева захотели узнать. при этом вошли в материальный мир и стали животными. и теперь человек может познавать законы материального мира периодически вспоминая, что всё суета и суета сует. ибо всё новое, это давно забытое старое. и всё что человек познаёт, давно известно.

Яхве знает законы, потому что сам их создал и Адама с Евой тоже создал и знал, чем всё закончится. Аналогия: родители оставили на столе, варенье и сказали 3ёх летнему сыну, что оно очень вкусное, но брать его не надо. Ну, он естественно ослушался и съел ложечку и в итоге родители его выперли и он стал жить на помойке. Так добрые ли родители?
Хотя в принципе мне наплевать на него, бобр он или нет. Самое главное, что он запретил людям развиваться, а затем, когда они его ослушались, то он их наказал. И это стремление Яхве и его приспешников, прослеживается до сих пор.

[poslushnik]

АццКое_СуЩестВо хорошо. Я создам тему у себя в дневнике, специально для вас...

[skarabey1]

poslushnik

Всем, и убийце, и насильнику, и сатанисту может быть даровано прощение.

Нужно лишь покаяться... всего-то!

вот религия и религиозные вымыслы прямо прут из вас. прощение убийце может быть даровано. но нельзя же забывать о том, что за убийство каина отомщалось в семь раз больше, а уже канааина в 70 раз по 7, а в наше время мера отомщения сокрыта всеми религиями. для них главное прельстить пустыми обещаниями даже тех, кто прощения не дождётся никогда. лишь бы деньги несли, а спасение любому наобещают.
нужно лишь покаяться... всего-то. да уж. только и всего. если не учитывать того обстоятельства, что покаяние--самый трудный духовный подвиг. и то, что именно после покаяния начинается наказание ( если это действительно было покаяние). а вот наказание чаще всего приводит к отречению от веры. вот вам и "всего-то"

[skarabey1]

АццКое_СуЩестВо

Да не должны верующие обращать внимание на открытия бога напрямую, через Видения, об этом ещё святые отцы говорили, ибо прелесть.

вообще-то прелесть это не видения, а постоянное ощущение благодати, когда всё исполняется по молитве, т.е. именно те ощущения, которые чаще всего испытывают новоиспечённые сектанты. постоянно ощущается присутствие и влияние бога. от всего этого развивается внутренняя гордыня, ощущение превосходства и собственной значимости.

И вера никак не первична, вера всегда против разума…

и ты действительно веришь в это?

Яхве знает законы, потому что сам их создал и Адама с Евой тоже создал и знал, чем всё закончится. Аналогия: родители оставили на столе, варенье и сказали 3ёх летнему сыну, что оно очень вкусное, но брать его не надо. Ну, он естественно ослушался и съел ложечку и в итоге родители его выперли и он стал жить на помойке. Так добрые ли родители? Хотя в принципе мне наплевать на него, бобр он или нет. Самое главное, что он запретил людям развиваться, а затем, когда они его ослушались, то он их наказал. И это стремление Яхве и его приспешников, прослеживается до сих пор.

я приведу другую аналогию: на зоне существуют определённые правила, нарушение которых ничего хорошего не принесёт. сначала человека ознакамливают с этими правилами, а потом их нарушение и последствия этого ложится на нарушителя. и не снимает ответственности в случае обмана или искушения. хорошо сравнивать с вареньем. но в библии говорится о яде. и бог не наказывал, а предоставил полную возможность изучить плоды познания добра и зла. бог не запрещал изучать эти плоды, наблюдая и рассматривая их. бог запретил их вкушать. а коль уж вкусили, то и изучайте добро и зло там, где оно водится. вот мы и изучаем, познаём. и в этом познании бог снова же предупреждает посредством закона, что делать хорошо и что делать плохо. человек в свободной воле выбирать, но он знает, что в одном случае он благословляется, а в другом случае проклинается. так не из-за этого ли предупреждения ( а ведь бог мог и не предупреждать) бога можно считать злым? разве тот зол, кто на трансформаторной будке написал: "не влезай--убьёт!"?

[poslushnik]

skarabey1 "что за убийство каина отомщалось в семь раз больше, а уже канааина в 70 раз по 7"
Каину от этого было не легче - разве что не убили. И в конце концов его потомки стали призывать Б-га.

"а в наше время мера отомщения сокрыта всеми религиями"
Разве? ))))))))))))))))

"прельстить пустыми обещаниями"
Делаю согласно моему учению - и получаю то, что оно обещает.
а прельщать - это, кажется, дело лукавого и тех, кто с ним )))

"покаяние--самый трудный духовный подвиг"
оно не легко, но не самое трудное.

после покаяния начинается наказание ( если это действительно было покаяние).

Ну и что? Избегать страданий - путь к мертвецам, потому что они не страдают.

"а вот наказание чаще всего приводит к отречению от веры."
Разве? Не стОит по себе судить о других, skarabey1. Вы отступник, я прав?
Если бы наказание приводило к отречению от веры, я думаю, верующих было бы намного меньше )))

[poslushnik]

Эх... не знаю я, что там сектанты испытывают...

[skarabey1]

poslushnik

И в конце концов его потомки стали призывать Б-га.

в конце концов бога призывают все. атеисты, это пока всё хорошо, а как жизнь придавит, все бога вспоминают.

"а в наше время мера отомщения сокрыта всеми религиями" Разве? ))))))))))))))))

вот это "разве?)))))))))))"--это чтобы подчеркнуть свою значимость и большую учёность? таким образом лебедя запускают в сектах. это технология такая, но здесь такое не катит. здесь нужны конкретные возражения. и так, вам известна мера отмщения ( морального и материального возмещения ущерба)? и какова же она?

Делаю согласно моему учению - и получаю то, что оно обещает.

есть реальная опасность оказаться среди тех, кто своё уже получает или получил.

а прельщать - это, кажется, дело лукавого и тех, кто с ним )))

так вот здесь можно сделать мудрое дело и узнать, как бы из первоисточника, о прельщении через религии и церкви.

"покаяние--самый трудный духовный подвиг" оно не легко, но не самое трудное.

конечно не самое трудное если имеется ввиду церковное покаяние. всего лишь обряд. покаялся и пошёл грешить дальше. но истинное покаяние не в обряде. оно в сердце человеческом. это когда покаялся однажды и больше не грешишь.

"а вот наказание чаще всего приводит к отречению от веры." Разве? Не стОит по себе судить о других, skarabey1.

а христос учит смотреть именно по себе. ибо та мерзость, которую с самой большой ненавистью и неприятием видишь в других и есть зеркальным отражением себя.

Вы отступник, я прав?

не прав. отступник от кого, чего?

Если бы наказание приводило к отречению от веры, я думаю, верующих было бы намного меньше )))

много религиозных, суеверных, язычников. истинно верующих очень мало.

Эх... не знаю я, что там сектанты испытывают...

абсолютно всё то же, что и адепты любых религий. религий много, но технологии прельщения одинаковы.

[poslushnik]

"poslushnik И в конце концов его потомки стали призывать Б-га.
в конце концов бога призывают все. атеисты, это пока всё хорошо, а как жизнь придавит, все бога вспоминают."
смысл тогда сатанистом быть? или атеистом?

""а в наше время мера отомщения сокрыта всеми религиями" Разве? ))))))))))))))))
вот это "разве?)))))))))))"--это чтобы подчеркнуть свою значимость и большую учёность? таким образом лебедя запускают в сектах. это технология такая, но здесь такое не катит. здесь нужны конкретные возражения. и так, вам известна мера отмщения ( морального и материального возмещения ущерба)? и какова же она?"
Этой теме посвящён весь Ветхий Завет.
О том, как Он судит, и как наказывает.
Открываешь любую из книг и читаешь.
Меру отмщения тогда вполне познаешь.

Какие ещё лебеди? какие ещё секты? вы - сектант, а не я.
Я спросил "разве?", чтобы вы проверили свои слова на соответствие действительности,
поскольку вполне ясно, что они - ложь.

есть реальная опасность оказаться среди тех, кто своё уже получает или получил.

Это вы о чём?

"конечно не самое трудное если имеется ввиду церковное покаяние. всего лишь обряд. покаялся и пошёл грешить дальше. но истинное покаяние не в обряде. оно в сердце человеческом. это когда покаялся однажды и больше не грешишь."
Самое трудное в покаянии - понять свой грех и его природу, и что делая его, делаешь свою смерть.
Если это сделано, то покаяние становится намного легче, и привычка тела к греху преодолевается тоже легче.

"а христос учит смотреть именно по себе. ибо та мерзость, которую с самой большой ненавистью и неприятием видишь в других и есть зеркальным отражением себя."
Вот и вынь бревно из своего глаза, чтобы твоё суждение было чистым, истинным, соответствовало действительности. Что ты пытаешься щепку в моём глазу разглядеть?

[skarabey1]

poslushnik

смысл тогда сатанистом быть?

каждый человек в какой-то мере сатанист. сатан несёт в мир людей знания. и если кто-то говорит, что он не сатанист и при этом умеет читать, писать, считать, творчески работать..., то такой человек просто многого недопонимает. а всё из-за неуважительного отношения к сатану.

или атеистом?

атеизм, это наказание божье. это просто как в сказке "снежная королева". в глаз попал осколок льда и человек ничего доброго не видит, а в нашем случае не видит и не ощущает бога.
я спросил бы о смысле религии, но не буду--искать смысл, самое сатанинское дело. вот кто в душе сатанист, тот и ищет смысл всегда и во всём.

Этой теме посвящён весь Ветхий Завет. О том, как Он судит, и как наказывает. Открываешь любую из книг и читаешь. Меру отмщения тогда вполне познаешь.

я же ясно написал о том, что ещё в ветхом завете мера отмщения увеличивалась. а скрыта мера, которая существует теперь, в это время. и логично предположить, что эта мера увеличилась значительно.

Какие ещё лебеди? какие ещё секты? вы - сектант, а не я.

странно вы однако рассуждаете. вас все должны почему-то понимать с одного слова. я же ясно пишу о существующих в религиях технологиях, которые наиболее явно используются в сектах, ( а ещё в политике). и из этого вы делаете множество неверных выводов.

Это вы о чём?

это я о том, о чём предупреждал христос.

Самое трудное в покаянии - понять свой грех и его природу, и что делая его, делаешь свою смерть.

вот интересно, какова природа греха православных, что они поклоняются многим богам, рисуют и делают кумиры, днём покоя считают воскресенье? но интереснее всего природа того, что каяться они даже и не собираются.

Что ты пытаешься щепку в моём глазу разглядеть?

я же это и объяснил. гляжусь в тебя, как в зеркало... нужно и бревно, и щепку, и всякую соринку из глаза вытащить.

[poslushnik]

skarabey1 "сатан несёт в мир людей знания"
это так. но полноценность этого знания сомнительна.
и всякое знание есть плод поиска истины, Б-га, которому я поклоняюсь.
зачем мне ваш сатан, если у меня есть Он?

"от кто в душе сатанист, тот и ищет смысл всегда и во всём."
Я знаю, что всякое зло лишено смысла.
И нет смысла этот смысл искать.
ИМХО (аминь)

"и логично предположить, что эта мера увеличилась значительно."
В Апостольских писаниях сказано, что беззакония со временем нарастают,
но так же нарастает и благодать Его.

"странно вы однако рассуждаете. вас все должны почему-то понимать с одного слова. я же ясно пишу о существующих в религиях технологиях, которые наиболее явно используются в сектах, ( а ещё в политике). и из этого вы делаете множество неверных выводов."
Мой вопрос был риторическим. Вы в нём усмотрели то, что вам хотелось. Лучше займитесь риторикой на досуге, что ли... )) Я сам не занимался, но, говорят, полезная штука.

"Это вы о чём?
это я о том, о чём предупреждал христос."
Он о чём-то предупреждал?

"вот интересно, какова природа греха православных, что они поклоняются многим богам, рисуют и делают кумиры, днём покоя считают воскресенье? но интереснее всего природа того, что каяться они даже и не собираются."
Читайте "Православие. Очерки православного учения" еп. С. Булгакова. Там наиболее подробный и полный ответ на этот вопрос, что дела обстоят не так, как вы говорите, а значит и греха, который вы православным вменяете, тоже нет.

"гляжусь в тебя, как в зеркало..."
О, большая честь Значит я чист, как зеркало

[skarabey1]

poslushnik

зачем мне ваш сатан, если у меня есть Он?

ну вы же философ, раздвиньте немного рамки мировоззрения. это то же, что сказать: зачем мне тело, если у меня есть дух? в любом монастыре кроме духовной практики не забывают об упражнениях для тела. иначе наступит дисбаланс, сильная болезнь. мы же ещё не на небесах. и кроме библии необходимо многое знать. иначе можно будет услышать: вон, смотри, дебил дебилом, а тоже верующий.
а сатан, он не наш, и наш, и никому не принадлежит. он сын божий. и так же как христос работает с людьми, различными методами, но в одном направлении.

Я знаю, что всякое зло лишено смысла. И нет смысла этот смысл искать.

смысл зла--познание добра. без тьмы, не узнаешь красоты света, а без света--красоты тьмы.

Лучше займитесь риторикой на досуге, что ли... )) Я сам не занимался, но, говорят, полезная штука.

вообще-то риторика, это напыщенное пустословие. и то, чем мы занимаемся на досуге в дискуссиях, и есть риторика. только вот в её пользе я сильно сомневаюсь.

Это вы о чём? это я о том, о чём предупреждал христос." Он о чём-то предупреждал?

так вот о том, чтобы поменьше риторикой занимались, он тоже предупреждал.

Читайте "Православие. Очерки православного учения" еп. С. Булгакова. Там наиболее подробный и полный ответ на этот вопрос, что дела обстоят не так, как вы говорите, а значит и греха, который вы православным вменяете, тоже нет.

да, да. фарисеи и законники тоже ссылались на авторитетных авторов. а ещё спрашиваете, зачем вам сатан. а вот именно для того, чтобы научиться считать авторитетным только мнение господа бога всевышнего и не поддаваться на дьявольские измышления с. булгакова, какими бы разумными они ни казались.
и вот и подумайте о том, что сатанисты всегда задают себе вопрос: если всевышний бог дал закон, а с. булгаков его исказил и обосновал это искажение разумно, то значит, а по логике вещей действительно это значит, что с булгаков выше бога всевышнего. но знания, которые несёт сатан, не позволяют так глубоко заблуждаться. поэтому сатанисты вне религий.

[poslushnik]

"это то же, что сказать: зачем мне тело, если у меня есть дух? "
с чего бы это?

"он сын божий"
Никому из ангелов Господь не сказал, что он - сын Его.

"и так же как христос работает с людьми, различными методами, но в одном направлении."
да ну?

"вообще-то риторика, это напыщенное пустословие"
риторика есть искусство спора.

"да, да. фарисеи и законники тоже ссылались на авторитетных авторов. а ещё спрашиваете, зачем вам сатан. а вот именно для того, чтобы научиться считать авторитетным только мнение господа бога всевышнего и не поддаваться на дьявольские измышления с. булгакова, какими бы разумными они ни казались."

[poslushnik]

"и вот и подумайте о том, что сатанисты всегда задают себе вопрос: если всевышний бог дал закон, а с. булгаков его исказил и обосновал это искажение разумно, то значит, а по логике вещей действительно это значит, что с булгаков выше бога всевышнего. но знания, которые несёт сатан, не позволяют так глубоко заблуждаться. поэтому сатанисты вне религий."

ни одна черта закона Его не сотрётся, пока не прейдут земля и небо. А отец Сергий в этом труде... сделал очерк православного учения, не добавив ничего от себя и не исказив ничего. Специально для таких, как вы, которые под предлогом познания в такую темноту заходите, что не смыслите уже даже простых вещей, и не различаете их; и для тех, кто потом должен защищать учение от ваших глупых претензий.

Тот, кто, по вашему, искажает закон, искажает лишь понимание закона. Это лукавое дело... сатанинское

Вы глубоко заблуждаетесь во всём, skarabey1.
Зря вы тщитесь называть себя familis dei.

[skarabey1]

poslushnik

с чего бы это?

с того, что божественное служит духовному, сатанинское--материальному. на земле для человека они не разделимы. ибо тело без духа--предмет неодушевлённый, дух без тела--не человек.

Никому из ангелов Господь не сказал, что он - сын Его.

ангел--посланник. звучит красиво, но переводится--почтальон. говорится не об ангелах, а о сыновьях.

да ну?

ну да!

риторика есть искусство спора.

вообще-то, риторика--ораторское искусство, включающее в себя и технологии спора, одной из которых является такой приём:

. его включают когда нет серьёзных аргументов. и так как риторика, чаще всего, состоит из подобных приёмов, то в дальнейшем она стала зваться напыщенным пустословием и демагогией. потому, что не имея аргументов, пытается убедить в том, чего нет.
а теперь по подразделениям:

ни одна черта закона Его не сотрётся, пока не прейдут земля и небо.

вот это берём за основу ибо сказано богом.

А отец Сергий в этом труде... сделал очерк православного учения, не добавив ничего от себя и не исказив ничего. Специально для таких, как вы,

"отец сергий"--а христос сказал не называть отцом никого, ибо у вас ( в смысле--не у вас, а у нас, ибо у вас отец--сергий) один отец--отец небесный.
"специально для таких, как вы"--не правда. для таких как вы, а такие как мы с. булгакова авторитетом не считаем, но считаем ритором.

которые под предлогом познания в такую темноту заходите, что не смыслите уже даже простых вещей, и не различаете их; и для тех, кто потом должен защищать учение от ваших глупых претензий.

вот мы узнаём, что бог лично провозгласил и лично своим перстом на каменных скрижалях написал, и даже не поленился написать второй раз, когда моисей разбил скрижали: исх.20.2--я господь, бог твой 20.3да не будет у тебя других богов пред лицем моим.
так вот мы понимаем, что существует всевышний бог, стоящий над всем, и существуют другие боги, но для истинно верующего их не существует, ибо поклоняющийся кому-либо, кроме бога всевышнего--бесам поклоняется. и вот всех святых, канонизированных вашей церковью, в том числе и мать божью, вы своими поклонениями, свечами, молитвами возвели в ранг бесов. а ведь они, может быть, были хорошими людьми. вы ответите и за этих людей, и за нарушение закона.
а теперь возьмите себя в руки, если сможете, отбросьте весь внушённый "отцами" хлам из головы, и рассуждайте спокойно и взвешенно обо всём, спокойно и взвешенно. попробуйте хотя бы ненадолго согласиться с тем, что вы не самый умный на земле, хотя в вашем возрасте это самое трудное. ибо даже не желая того, вы вывели одну истину:

Тот, кто, по вашему, искажает закон, искажает лишь понимание закона. Это лукавое дело... сатанинское

заметьте, не мною написано, вашей рукой, но даже не заметно для вас самого.

Зря вы тщитесь называть себя familis dei.

это не я себя так назвал, равно как и скарабеем.

[poslushnik]

skarabey1

"с того, что божественное служит духовному, сатанинское--материальному"
не умножай ереси, не надо исполнение заповедей Его хорошо и для плоти, и для духа, и для души

"ангел--посланник. звучит красиво, но переводится--почтальон. говорится не об ангелах, а о сыновьях."
Ну так сатана - ангел падший, а не сын Божий. *пожимаю плечами*
Человекам Господь дал власть быть детьми Его, но одно дело обладать властью, а другое - осуществлять её.
Подобно и вера: без дел она мертва.

Сатана и Христос работают с людьми в одном направлении? То есть оба во тьму ведут? Или что?
*отмахнулся* сатанизм - путь во тьму, а в Б-ге нет никакой тьмы. Так что это эресь вы сказали.

""отец сергий"--а христос сказал не называть отцом никого"
Не помню из писания, чтобы Он такое говорил. Укажи книгу, главу и строфу.
Кстати, можешь меня называть "отец Максим".

Что же по поводу моего смеха, так вы не знаете, о чём судите - но смеете судить. Это настолько глупо, что кроме смеха у меня ничего не вызывает

""специально для таких, как вы"--не правда. для таких как вы, а такие как мы с. булгакова авторитетом не считаем, но считаем ритором"
Его авторитет заслужен, потому что он верно учит.

"не поленился"
Лень - это смертный грех, а Господь не согрешает. Так что ваше "даже не поленился" неуместно.

"так вот мы понимаем"
неверно понимаете, как я и говорил. К Булгакову, я не хочу книжки переписывать сюда.

"это не я себя так назвал, равно как и скарабеем."
Не без юмора ))))
А меня назвали асфальтоукладочным катком. Как вы думаете, почему?

* * *

Сатанизм - путь во тьму, освящаемый сатаной (определение самих сатанистов)
Во тьме не видать ни зги, не различить ничего.
Вот вы и забрели в такую тьму, что ничего не уже не различаете и понять толком не можете.
Потому что без света невозможно познание.

Познание - лишь предлог. Вам хотелось во тьму, вот вы и получили тьму в своих умах.
Обратитесь к свету - и тогда сможете и различать, и познавать.

А весь дальнейший бред, который я здесь читаю, похоже, имеет смысл игнорировать...

[skarabey1]

poslushnik

"с того, что божественное служит духовному, сатанинское--материальному"

все царства вселенной и славу их отдам тебе, ибо они преданы мне, если падши поклонишься мне.
и так, по твоим словам, то, что написано в евангелие--ересь.

не умножай ереси, не надо

Ну так сатана - ангел падший, а не сын Божий.

найдите в писаниях, где сказано, что сатан--падший ангел и я скажу где написано, что он сын божий.

исполнение заповедей Его хорошо и для плоти, и для духа, и для души

следовательно, не исполнение--плохо, а нарушение и искажение--ужасно. почему же понимая это, нарушаете и не исполняете?

Сатана и Христос работают с людьми в одном направлении? То есть оба во тьму ведут? Или что? *отмахнулся* сатанизм - путь во тьму, а в Б-ге нет никакой тьмы. Так что это эресь вы сказали.

бог не ведёт, к богу идут. сатан учит отделять свет от тьмы и проверяет насколько человек этому научился (то, что называется искушением).

а христос сказал не называть отцом никого"

Не помню из писания, чтобы Он такое говорил. Укажи книгу, главу и строфу.

я мог бы найти где это написано. но , т.к. вы, мягко говоря, писание знаете весьма поверхностно, то полезнее было бы самому искать всё, а чтобы не искать, перечитать всё. дело в том, что при чтении усваивается не более 30% информации. поэтому при повторном прочтении книги замечаешь, что пропущено действительно много. а прочитав несколько раз уже ничего искать не нужно. просто помнишь, что это написано.

Его авторитет заслужен, потому что он верно учит.

читать библию нужно вдумчиво. чтобы понять предупреждение христа: не называйтесь учителями ибо один учитель--христос.

Кстати, можешь меня называть "отец Максим".

это шутка такая? когда я родился, тебя ещё и в жидком состоянии не было.

А меня назвали асфальтоукладочным катком. Как вы думаете, почему?

наверное потому, что объёмные понятия пытаетесь привести к плоским методом элементарного давления.

[poslushnik]

[poslushnik]

ПОЖАЛУЙ, ВСЁ ЖЕ ОТВЕЧУ
РАУНД 2

""с того, что божественное служит духовному, сатанинское--материальному" все царства вселенной и славу их отдам тебе, ибо они преданы мне, если падши поклонишься мне.
и так, по твоим словам, то, что написано в евангелие--ересь."
ложные выводы делаете.

"Ну так сатана - ангел падший, а не сын Божий.
найдите в писаниях, где сказано, что сатан--падший ангел и я скажу где написано, что он сын божий."
Это ясно из видения Елифаза из книги Иова. То же, что сатана пришёл к Б-гу между сынов Его, ещё не значит, что сатана - сын божий.

"исполнение заповедей Его хорошо и для плоти, и для духа, и для души"
следовательно, не исполнение--плохо, а нарушение и искажение--ужасно. почему же понимая это, нарушаете и не исполняете?"
Попробуй сам, и, быть может, поймёшь, что трудно это: нарушая хоть одну черту закона, человек нарушает его весь, потому что закон Его - един (что также сказано в Апостольских писаниях). Впрочем, я сомневаюсь, что ты хоть что-то можешь понять, потому что ты слеп.

"бог не ведёт, к богу идут. сатан учит отделять свет от тьмы и проверяет насколько человек этому научился (то, что называется искушением)."
И ведёт тоже. И евреев в пустыне вёл, и апостолов Св. дух водил.
А чему ваш сатан "учит", мне известно только из видения Елифаза.

"я мог бы найти где это написано. но , т.к. вы, мягко говоря, писание знаете весьма поверхностно"
Уж не хуже вас, это точно.

"а прочитав несколько раз уже ничего искать не нужно. просто помнишь, что это написано."
я читал Библию от корки до корки несколько раз, и отдельные книги по многу раз.
просто помню, что написано, а что нет.
и того, что вы там процитировали, так сказать, не помню.
ну что же, быть может, память подводит меня?
Книгу, главу и строфу.

Кстати, Библия есть в Интернете, онлайн, можете просто ссылочку дать.

"читать библию нужно вдумчиво. чтобы понять предупреждение христа: не называйтесь учителями ибо один учитель--христос"
Отец Сергий не назвал себя учителем. Те же, кто в Церкви учат, говорят не своё, а Его (например преп. Серафим Саровский). Учителя же нужны, потому и есть.

"это шутка такая? когда я родился, тебя ещё и в жидком состоянии не было."
Это суровая правда, что я "отец Максим". Моё потомство расплодится, во славу Его, а твоё истребится, также во славу Его.
Апостольские писания, Ветхий Завет, Новый завет нужно читать внимательно и вдумчиво, скарабей ))))))
Кроме того, меня монахи назвали так, хоть я и мирянин.

"наверное потому, что объёмные понятия пытаетесь привести к плоским методом элементарного давления."
то, что вы назваете "объёмом", - от неполноты, неясности и несовершенства понимания.
от темноты ума, то бишь. *зеваю*

Скарабей, мне надоело с вами фехтовать. Уймитесь наконец.

И прочитайте мои стихи, которые я здесь выложил, внимательно, вдумчиво, для вашего же блага.

[poslushnik]

Да, по поводу сатаны вашего, что он - падший: Откровение читайте.

[Солнечный Путь.]

Один из законов Его: "Не суди". Что ж вы, набожный такой товарищ, судите направо и налево свысока? Или не судить так трудно, что в свое гордыне (а для вас, христиан, она какбэ смертный грех) вы смотрите на инакомыслящих свысока, м? Какой же тяжкий закон божий, если его не то что выполнять, думать о нем боязно, да? Имхо, вот когда сможете для начала выполнять Его заповеди, Его законы, тогда приходите и наставляйте на путь истинный. Если желание возникнет. А то гонору-то много, презрения дофига, а грешите, товарищ, по-черному. Набожный вы наш, угумс.

[poslushnik]

Джед Акамие *пожимаю плечами* я лишь говорю, что вижу.
А вижу я, что тьма в ваших умах, и от этого вам много вреда;
и тьма такая, что вы не видите даже её, кромешная.
Обратись к свету, и тогда сможешь видеть, различать, понимать и познавать.
Только это я пытаюсь вам всем втолковать.

Закон Его вы неправильно процитировали: "не суди, и не судим будешь".
Ты же кто такой, чтобы судить меня и упрекать в смертных грехах?

А заповеди Его соблюдаю в меру своих сил и даже более того.
Аминь на этом.

[poslushnik]

Впрочем, Джед Акамие, мудрый возлюбит обличающего его.
Обличи меня, и я полюблю тебя и обниму, как брата.

[Солнечный Путь.]

poslushnik Избави Тьма меня от таких родственничков. *Хмыкнул* И от таких объятий. И от таких "мудрецов". А жизни тут никого учить не надо, и без вас разберемся.

[poslushnik]

Джед Акамие да будет тебе по слову твоему.

[skarabey1]

poslushnik

Это суровая правда, что я "отец Максим". Моё потомство расплодится, во славу Его, а твоё истребится, также во славу Его.

извините, молодой человек, это уже даже не симптом.

Кроме того, меня монахи назвали так, хоть я и мирянин.

мои опасения подтверждают монахи. а вы, вероятно, так ничего и не поняли.
а я всё удивляюсь--человек учится в в.у.зе, учит философию, а аргументировать мировоззрение не может.

[poslushnik]

skarabey1 мм? я ж говорю, вы даже не видите моих аргументов просто не хотите

[poslushnik]

Что же является основой моего мировозрения? Видимо, мне следует чётко и ясно изложить её здесь, чтобы потом не говорили, что я уклоняюсь от испытания моей веры и скрываю что-то.

Как я приобрёл веру во Христа? Будучи ребёнком, я открыл Библию с ненавистью, желая найти в ней внутренние противоречия и разрушить тем самым христианское учение изнутри. Но желал я это сделать безупречно, безошибочно. Я искал противоречия, и находил их, и углублялся в их изучение, и каждый раз приходил к выводу, что оно лишь кажется. Так продолжалось годами и так я поверил в безупречность и совершенство Учения. Я пытался создать что-либо своё, в такой же мере совершенное, и искал у других авторов: и не получилось, и не нашёл. Так я пришёл к выводу, что это учение - от того, кто есть совокупность совершенства: а этим может быть только Б-г.

В Новом Завете я подвергал каждое слово Христа жесточайшей критике, анализируя каждую фразу Его днями и ночами, и Его ответы фарисеям и книжникам. Я оценил в полной мере ум и хитрость людей, которые к Нему подступали, и оценил мудрость и совершенство Его ответов. Каждое слово Его оказалось чистым и соответствующим действительности.

Так я поверил, что Христос и есть истина, как Он сам о себе говорит. Бог, воплощённый в человеке.

Многие говорят, что истин много.
Ещё со времён Аристотеля истина определяется как утверждение, соответствующее действительности.
В науке мы знаем, что такие утверждения подтверждают одно другое с необходимостью, а видимость противоречия оказывается лишь пищей для научных открытий.
Отсюда со всей очевидностью делается вывод, что истина едина; о ней можно говорить как о чём-либо единичном.

Все те, кто утверждает, что истин много, знают в действительности немногое, их разум не охватил и не уловил единства истины. А что едино, то одно; истина - одна.

Ещё я познал силу Б-га, которому я поклоняюсь: кто может противиться силе факта?

Также недолгое время назад я познал чувствами, что истина есть любовь; и познал умом, что нет в ней никакой тьмы.
Потому, кто жаждет познания, должен избавиться от тьмы в своём уме.

Вот основа моего мировозрения, то, на чём оно покоится. Можете испытывать её как хотите, она безупречна

[Yami-no-4444]

"Что же является основой моего мировозрения? Видимо, мне следует чётко и ясно изложить её здесь, чтобы потом не говорили, что я уклоняюсь от испытания моей веры и скрываю что-то."

Насколько я могу судить, вера и мировоззрение - это разные вещи. А вы их так плавно перелили друг в друга, что кто-то может и не заметить. И совершить фатальную ошибку, приняв одно за другое. Так вот хотелось бы.... Ну в общем - я это уже сделала.

"Будучи ребёнком, я открыл Библию с ненавистью, желая найти в ней внутренние противоречия и разрушить тем самым христианское учение изнутри. Но желал я это сделать безупречно, безошибочно. Я искал противоречия, и находил их, и углублялся в их изучение, и каждый раз приходил к выводу, что оно лишь кажется. Так продолжалось годами и так я поверил в безупречность и совершенство Учения. Я пытался создать что-либо своё, в такой же мере совершенное, и искал у других авторов: и не получилось, и не нашёл. Так я пришёл к выводу, что это учение - от того, кто есть совокупность совершенства: а этим может быть только Б-г."

То есть, что мы тут видим с нашей сатанинской колокольни? С нашей сатанинской колокольни мы видим человека, который пытался опровергнуть некое учение, и признал это учение гениальным на основании того, что не сумел это сделать. С нашей сатанинской колокольни на голову такого человека летит и падает с громким "пляцк!" предположение, что, может быть, этот человек был просто недостаточно умён? Ведь это гораздо более вероятно, чем то, что автором учения был бог.

А что касается разглагольствования об истине и лжи - тут, видимо, гиблое дело. Понять мою точку зрения сможет видимо только другой филолог.
Вы Тютчева читали?

Мысль изречённая есть ложь

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Любуйся ими - и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.

Лишь жить в себе самом умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи,-
Внимай их пенью - и молчи!..

[Yami-no-4444]

"Что же является основой моего мировозрения? Видимо, мне следует чётко и ясно изложить её здесь, чтобы потом не говорили, что я уклоняюсь от испытания моей веры и скрываю что-то."

Насколько я могу судить, вера и мировоззрение - это разные вещи. А вы их так плавно перелили друг в друга, что кто-то может и не заметить. И совершить фатальную ошибку, приняв одно за другое. Так вот хотелось бы.... Ну в общем - я это уже сделала.

"Будучи ребёнком, я открыл Библию с ненавистью, желая найти в ней внутренние противоречия и разрушить тем самым христианское учение изнутри. Но желал я это сделать безупречно, безошибочно. Я искал противоречия, и находил их, и углублялся в их изучение, и каждый раз приходил к выводу, что оно лишь кажется. Так продолжалось годами и так я поверил в безупречность и совершенство Учения. Я пытался создать что-либо своё, в такой же мере совершенное, и искал у других авторов: и не получилось, и не нашёл. Так я пришёл к выводу, что это учение - от того, кто есть совокупность совершенства: а этим может быть только Б-г."

То есть, что мы тут видим с нашей сатанинской колокольни? С нашей сатанинской колокольни мы видим человека, который пытался опровергнуть некое учение, и признал это учение гениальным на основании того, что не сумел это сделать. С нашей сатанинской колокольни на голову такого человека летит и падает с громким "пляцк!" предположение, что, может быть, этот человек был просто недостаточно умён? Ведь это гораздо более вероятно, чем то, что автором учения был бог.

А что касается разглагольствования об истине и лжи - тут, видимо, гиблое дело. Понять мою точку зрения сможет видимо только другой филолог.
Вы Тютчева читали?

Мысль изречённая есть ложь

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Любуйся ими - и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.

Лишь жить в себе самом умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи,-
Внимай их пенью - и молчи!..