и ещё о пентаграмме

[Yami-no-4444]

Я, собственно, зачем сюда заглянула.
Вот за этим:

Неплохо, правда?
Школьный курс физики ещё припоминаете?
Это модель абсолютно чёрного тела.

ПС: для любителей контральтов и готики - песня хорошая

Comments

[poslushnik]

Джед Акамие, задавать вопросы запрещено? сразу бы сказали, куда посмотреть - и я бы посмотрел )))
Всё, полез читать, возникнут вопросы - вернусь )))

[poslushnik]

Моё мнение о прочитанном у alhames по ссылке:
"Сатанизм не дает ответов, но указывает путь на то, где их искать."
Знать, где искать ответ - уже в некотором смысле знать ответ, предполагать, каким он будет.
"Сатанизм не признает ложь, и всегда пытается открыть правду. ... Следовательно, ни одна идея в сатанизме не признается как непоколебимая истина, и в любой момент может быть оспорена."
Без понятие об истине не может быть понятия о правде. Если не истинно, значит ложно... а значит сатанизм - культ лжи...
Я знаю, что люди лгут, чтобы скрыть свои немощи. Но кто потакает своим немощам, тот умножает их.
"Сатанизм не является религией, так как не признаёт любое верование и поклонение."
Атеизм например тоже культ, который в основе своей имеет лишь веру.
А в сатану сатанисты верят? Если не верят, то не сатанисты; а если верят, значит должны признавать и веру, и поклонение.
"Но, тем не менее, сатанизм не отрицает существование неизученных человечеством сил, и одной из его целей является их изучение и подчинение в собственное благо."
Как возможно изучение чего угодно без понятия об истине? Тот, кто изучает, необходимо должен его иметь, и неважно, признаёт он существование истины на словах или нет.

В общем... ни слова правды, чего и следовало ожидать... ))

Или я всё-таки ошибся? Если да, то скажите мне, в чём )

[poslushnik]

Ложь истинна относительно самой себя.

[Солнечный Путь.]

poslushnik Имхо, вы зря сюда влезли. Доказывать сатанистам, что сатанизм их - убогая ересь, в которой ничего нет - это из той же оперы, что разводить пламенные дискуссии про жизнь на Марсе. Смысла никакого.

[alhames]

poslushnik у меня нет никакого желания вести с вами дискуссию, так что ищите на свой комментарий ответы сами. Либо предлагайте более разумные доводы.
Деление всего и вся на черное и белое с самодовольной улыбкой на устах вам ничего не даст.

[АццКое_СуЩестВо]

poslushnik, Ох и клёво ты откоментировал))... Мне понравилось)) похоже ты ничего не слышал ни о Постпозитивизме,ни о Поппере, ни о гносеологии в целом...
А как тебе такое определение:
Сатанизм, это не просто один путь, он подобен кристаллу, в котором множество граней, ведут к одной вершине, Сатане. И Сатана, на каждую грань проецируется по-разному, как 3ёх мерный объект на плоскость, или 4ёх мерный, на 3ёх. Так что смотреть на него можно под разными углами. Он может быть и силой изменяющей мир и архетипом и эгрегором и неабсолютной личностью и некой тёмной идеей и всем этим вместе, он может распадаться на множество языческих богов и черт, но он всегда нечто большее, чем мы можем себе представить. Когда говорят, что Сатана может быть символом, это отчасти правда, но когда скажут, что он всего лишь символ, это наглая ложь. Кста, я употребляю имя Сатана в мужском роде, но употреблять можно и в женском. Так вот, что собой представляет Сатана нам не понять. Но мы можем наблюдать его проекции, на разные грани и смотреть с разных сторон, правда, увы, мешает ещё и человеческое восприятие.... Поэтому, для беспристрастного критического взгляда, надо задействовать массу различной литературы, по массе различных наук. Вот маленький пример: Христиане, вот говорят, что Сатана - отец лжи, а разве, даже по такой предвзятой книги как библия, Сатана хоть раз соврал?.. Нет. Значит ложь, не входит в массу сатанинских черт. Гордость вот входит, входит и эстетическое начало и творчество и развитие и многое другое… И ещё, важно понять, что сколько бы не было перечислено черт присущих Сатане, он всегда остаётся большим, чем простая их совокупность…

[skarabey1]

poslushnik

...сатанисты не могут толком объяснить, что же такое сатанизм... смешно право...

объяснить-то могут, но не все поймут. попытаюсь объяснить. большинство сатанистов тоже верующие люди, но... взгляд сатанистов на религии более взвешенный. вот вы православный и в вашей религии у вас не возникает вопросов, вернее вас удовлетворяют данные религиозными лидерами ответы. а сатанистов не удовлетворяют такие ответы. сказано, мало того ещё и написано перстом божьим (и какой авторитет может быть выше?): я бог твой... да не будет у тебя других богов... а в православии толпа богов и святых, которым усердно поклоняются. и находят аргументы и оправдания своим действиям. так вот, все эти аргументы для вас, православных, являются аргументами, а сатанисты рассматривают это, как попытку ввести их в заблуждение методом развешивания макаронных изделий на уши. и таким образом сатанисты рассматривают любой вопрос--взвешенно, педантично, глубоко. чего и вам желают.

[alhames]

АццКое_СуЩестВо "Сатана, как символ нечто большего, к чему стоит стремится" - а мне нравится такое определение, надо было его тоже включить.
P.S. "Краткость - сестра таланта"

[АццКое_СуЩестВо]

Не... всё таки не катит, Сатана не символ... Это вершина...,
если кратко, то "Сатанизм - индивидуальный путь во тьму, освящаемый Сатаной", а Сатана - метафеномен, который проецируется, практически на всё, и в каждом иэ этого всего, можно дать своё определение))...

[Yami-no-4444]

poslushnik
Дык в теме по ссылке и писали бы.

А в сатану сатанисты верят? Если не верят, то не сатанисты;

Конечно не верят. Сатанисты Сатаной являются. Какой смысл в него тогда верить или не верить? Вот вы верите, там, в людей например? Или там, в хордовых?
И вообще, мы в него не верим - мы его создаём из себя.

(Вы главное только не забывайте, что "мы" - это "мы, Иван Грозный". Бугага.)


Без понятие об истине не может быть понятия о правде. Если не истинно, значит ложно... а значит сатанизм - культ лжи...
Ой-бляяяяя..... До сколько ж можно. Без понятия об истине не может быть понятия о лжи.

Как возможно изучение чего угодно без понятия об истине? Тот, кто изучает, необходимо должен его иметь, и неважно, признаёт он существование истины на словах или нет.

Очень просто. Есть такая замечательная вещь как соответствие. То, что две параллельные прямые не пересекаются - не является истиной. Но соответствует требованиям... эээ... строительства... эээ... домов в земных условиях.
Понятие "истины" излишне. А в силу эмоциональной окрашенности слова "истина" - это понятие даже вредно.

[poslushnik]

"вот вы православный и в вашей религии у вас не возникает вопросов, вернее вас удовлетворяют данные религиозными лидерами ответы."
Меня не устраивают ответы на мои вопросы, данные религиозными "лидерами", пока я сам не проверю их на достоверность. Я проверяю - и вижу что так, и ещё более укрепляюсь в вере. В православии мнение патриарха в духовном смысле не имеет большего авторитета, чем мнение прихожанина; патриарх - не указ, как в католицизме - папа римский. Свобода быть в истине так, как хочется.

Для понимания основ христианства вам следовало бы почитать еп. Сергия Булгакова "Очерки православного учения",- или как-то так, уже не помню.

У вас, господа, гораздо больше предубеждений о христианстве в целом и обо мне в частности, чем у меня о чём угодно. Более того, когда вы начинаете говорить о христианстве, вы весьма смутно понимаете, о чём толкуете. Это неразумно.

* * *

А теперь мне придётся отвечать на ваши посты, чтобы выдавить ещё капельку информации... кошечка, ну ещё капельку...

* * *

Джед Акамие, убогая ересь? Заметьте, не я это сказал. )) Зря влез? Ну, по крайней мере, моё присутствие оживляет ваше тоскливое сообщество.

alhames если я ошибся, скажи в чём ошибка. А если нет - что же ты меня упрекаешь? )

АццКое_СуЩестВо, где-то я уже это читал... постпозитивизм... мне кажется, вам сначала с логикой следует разобраться должным образом, а потом уже лезть в постпозитивизмы... никто не начинает изучать высшую математику без знания арифметики; если же начнёт, то ему всё равно придётся изучать арифметику.

"...Поэтому, для беспристрастного критического взгляда, надо задействовать массу различной литературы, по массе различных наук. Вот маленький пример: Христиане, вот говорят, что Сатана - отец лжи, а разве, даже по такой предвзятой книги как библия, Сатана хоть раз соврал?.. Нет."
Действительно, не соврал. Разве в Библии сатану назвали лжецом? Хоть раз? А быть отцом лжи и быть лжецом - разные вещи. Лукавство - это сказать не всю правду. А сказать не всю правду - это первый

[poslushnik]

"вот вы православный и в вашей религии у вас не возникает вопросов, вернее вас удовлетворяют данные религиозными лидерами ответы."
Меня не устраивают ответы на мои вопросы, данные религиозными "лидерами", пока я сам не проверю их на достоверность. Я проверяю - и вижу что так, и ещё более укрепляюсь в вере. В православии мнение патриарха в духовном смысле не имеет большего авторитета, чем мнение прихожанина; патриарх - не указ, как в католицизме - папа римский. Свобода быть в истине так, как хочется.

Для понимания основ христианства вам следовало бы почитать еп. Сергия Булгакова "Очерки православного учения",- или как-то так, уже не помню.

У вас, господа, гораздо больше предубеждений о христианстве в целом и обо мне в частности, чем у меня о чём угодно. Более того, когда вы начинаете говорить о христианстве, вы весьма смутно понимаете, о чём толкуете. Это неразумно.

* * *

А теперь мне придётся отвечать на ваши посты, чтобы выдавить ещё капельку информации... кошечка, ну ещё капельку...

* * *

Джед Акамие, убогая ересь? Заметьте, не я это сказал. )) Зря влез? Ну, по крайней мере, моё присутствие оживляет ваше тоскливое сообщество.

alhames если я ошибся, скажи в чём ошибка. А если нет - что же ты меня упрекаешь? )

АццКое_СуЩестВо, где-то я уже это читал... постпозитивизм... мне кажется, вам сначала с логикой следует разобраться должным образом, а потом уже лезть в постпозитивизмы... никто не начинает изучать высшую математику без знания арифметики; если же начнёт, то ему всё равно придётся изучать арифметику.

"...Поэтому, для беспристрастного критического взгляда, надо задействовать массу различной литературы, по массе различных наук. Вот маленький пример: Христиане, вот говорят, что Сатана - отец лжи, а разве, даже по такой предвзятой книги как библия, Сатана хоть раз соврал?.. Нет."
Действительно, не соврал. Разве в Библии сатану назвали лжецом? Хоть раз? А быть отцом лжи и быть лжецом - разные вещи. Лукавство - это сказать не всю правду. А сказать не всю правду - это первый шаг к тому, чтобы солгать. Разве не так в действительности? ))
Но ваш пост красивый. Уважаю умение красиво говорить, пусть даже содержание оставляет желать лучшего.

[poslushnik]

прошу прощения за повторение, это случайно я не ту кнопочку нажал

[poslushnik]

skarabey1 "сатанисты рассматривают любой вопрос--взвешенно, педантично, глубоко. чего и вам желают."
Спасибо. Кстати, вы знаете этимологию этого слова? )

alhames "АццКое_СуЩестВо "Сатана, как символ нечто большего, к чему стоит стремится" - а мне нравится такое определение, надо было его тоже включить."
Хм. Есть и другие символы чего-то большего, к чему стОит стремиться. Почему же следует выбрать именно этот?
Символ как символ, можно и другой нарисовать. Хотите, я нарисую или найду вам что-нибудь красивенькое? Я постараюсь )))

АццКое_СуЩестВо "Сатанизм - индивидуальный путь во тьму, освящаемый Сатаной"
а зачем туда идти, во тьму-то? там ничего не видно. А там, где ничего не видно, можно споткнуться и упасть, или больно удариться, как бы аккуратно я ни шёл. Результат от меня не зависит, и скорее всего это закончится печально для меня.

"Сатана - метафеномен, который проецируется, практически на всё, и в каждом иэ этого всего, можно дать своё определение))..."
А дать самому этому метафеномену определение? Чтобы я ясно понимал, о чём вы толкуете? Пока что мне ясно, что дело тёмно )

Yami-no-4444 ваш пост самый сильный на мой взгляд. Я обстоятельно подумаю над ответом.

[Солнечный Путь.]

Еще один проповедник....

[poslushnik]

Джед Акамие кто?

[Солнечный Путь.]

poslushnik Вам определение дать? Или уж хоть до Википедии дойдете? Как-то эти попытки что-то кому-то доказать уже перестали быть хотя бы забавными...

[poslushnik]

"Конечно не верят. Сатанисты Сатаной являются. Какой смысл в него тогда верить или не верить? Вот вы верите, там, в людей например? Или там, в хордовых?
И вообще, мы в него не верим - мы его создаём из себя."
1. Сатанисты и есть сатана? Ребята, давайте так: мухи отдельно, а котлеты отдельно. То вы говорите, что сатана - это символ, то сатана - метафеномен, то вы сами - сатана. Вы уж определитесь. А то вас никто никогда толком понять не сможет. А определяться за вас я не буду, хотя и имею своё мнение на этот счёт.
2. Если сатана - это сами сатанисты, то почему теряется смысл верить? Я верю в людей, что они есть, например. И в хордовых тоже верю, что они есть.
3. Вы создаёте сатану из себя... а зачем? собой быть не пробовали?

"Жила-была лягушка. И вдруг эта лягушка захотела стать быком. Дулась, дулась, становилась всё больше... пока - раз! - и лопнула. Вот оно как бывает Каждый должен быть рад тому, каким его создал Господь."

"Без понятия об истине не может быть понятия о лжи."
Ребята, мухи отдельно, а котлеты - отдельно.
Мухи могут быть без котлет? Могут. Котлеты могут быть без мух? Могут.
Муха - не котлета, а котлета - не муха.
Если не котлета, значит муха. Если не муха, значит котлета.
Если не истина, значит ложь.

Если истины нет, значит есть ложь.

Но тут-то заковыка: если то, что истины нет - ложь, то, значит, истина есть... так что, ребята, истина необходимо существует А то, что у вас нет понятия об истине - на словах по-крайней мере - это ваши личные проблемы.

"Очень просто. Есть такая замечательная вещь как соответствие. То, что две параллельные прямые не пересекаются - не является истиной. Но соответствует требованиям... эээ... строительства... эээ... домов в земных условиях.
Понятие "истины" излишне. А в силу эмоциональной окрашенности слова "истина" - это понятие даже вредно."

В науке истина определена как соответствие утверждения действительности. И если результаты твоего исследования не соответствуют действительности, то какой смысл было его проводить?
И две параллельные прямые не пересекаются в геометрии Евклида, но не геометрии Лобачевского.
Параллельные прямые Евклида и параллельные прямые Лобачевского - разные вещи.
Для строительства дома геометрия Лобачевского вряд-ли нужна, можно обойтись Евклидовой.

...ох как не любите вы истину... хотя предъявить против неё на деле нечего...

[alhames]

poslushnik
Вот тут, если мне не изменяет память, много флуда комментариев на эту тему:
www.diary.ru/~satanizm/p56852803.htm
А в чем ваша ошибка я кажется уже сказал - вы разделили все на "истинное" и "ложное", веруя в какую-то свою выдуманную истинну, причем даже не сомневаясь в ней.
В сатанизме нет истин, т.к. автором ЛЮБОГО убеждения является человек, а следовательно он может ошибаться.
Это все есть в определении - читайте внимательно.
Если вы верите, что забор зеленого цвета, вы будете красить ворота тоже в зеленый - но на самом деле забор может быть любого цвета, т.к. вы верите но не знаете точно, и покраска ворот в зеленый станет следствием заблуждения.

[poslushnik]

alhames я не только верю, я ещё и вижу. Не вижу смысла в дальнейшем споре.

Результаты диалога:

Итак, сатанизм есть "путь во тьму, освящаемый сатаной".
Что такое сатана - вы сами не знаете.

[Bomfunk]

"Теперь я достаточно умён для того, чтобы переспорить 5-10 человек сразу. Надо проверить свои навыки. (закрыл книгу)"
Вы не первый, и Вы не последний. Мы уже устали смотреть на таких как Вы, нам уже даже не весело.

[skarabey1]

poslushnik

Спасибо. Кстати, вы знаете этимологию этого слова? )

не понял, какого именно слова: спасибо; кстати или ) ?

Результаты диалога:

вами вычислены неверно:

Итак, сатанизм есть "путь во тьму, освящаемый сатаной".

вообще-то это путь свободного, независимого мышления, ведущего к свету, но только относительно. сатанисты это понимают, а потому называют этот свет тьмой. и разница между православием и сатанизмом именно в том , что сатанисты осознают тьму, а православные не осознают и считают свою тьму светом, хотя эта их тьма темнее сатанизма. тьма эта заключается не в вере в бога и его сына, а в религии искажающей божье учение. христос именно об этом предупреждал: если свет, который в тебе, есть тьма, то какова же та тьма. и вот эта тьма, которую вы боитесь ибо она опасна, но в которой находитесь и считаете светом.

[poslushnik]

Bomfunk не я начал спор. я всего-лишь задаю вопросы.

skarabey1 имел ввиду слово "спасибо", что вполне очевидно. ваша ирония неуместна. оно означает в действительности "спаси тебя Б-г".

"ведущего к свету, но только относительно..." ну и т.д.
вы-то хоть сами ясно понимаете, что говорите?
мне же ясно, что дело тёмно.

Вы сказали, что результаты диалога мной вычислены неверно.
Между тем, вы не опровергаете и даже не отвергаете результат.
И вы ни слова не сказали о том, что же всё-таки такое - сатана.

Я убедился, что Вы не знаете толком, ни что такое сатанизм, ни что такое сатана.
Ваши слова во всём противоречат самим себе и друг другу, как и ваши мысли.
С нулевым результатом.
В этом ли свобода мышления? Это - немощь мышления.

Кто потакает своим немощам - тот умножает их.

Диалог окончен.
Мир вам.

[alhames]

Тема закрыта.